LECTURAS INTERESANTES Nº 694
LIMA PERU
3 ABRIL 2016
POLÍTICA MONETARIA
CORRESPONDE A TODOS, NO SOLO AL BCR: MARCO ARANA
Sebastián Ortiz
Martínez Redactor
EL COMERCIO 3ABR16
Marco
Arana dijo que Verónika Mendoza no firmará una hoja de ruta, como lo hizo
Humala en el 2011 tras pasar a 2da vuelta
Agua sí, oro no. Marco
Arana fue uno de los promotores de las marchas contra el proyecto minero Conga
(Cajamarca). El aliado de Mendoza afirmó que la autorregulación de las mineras
fracasó y que se necesita es un modelo de control.
Marco
Arana participa
en su primera elección, luego de dejar la Iglesia hace siete años para formar
el Frente Amplio (antes llamado Tierra y Libertad). El ex sacerdote afirmó que
la candidata presidencial de su partido, Verónika Mendoza, no representa el
continuismo del gobierno de Humala e indicó que ella no firmará ninguna hoja de
ruta, en caso pase a la segunda vuelta.
— ¿Al venezolano Leopoldo López se le puede
considerar un golpista o un preso político?
Hasta donde yo entiendo, él estuvo comprometido en anteriores procesos de
intentos de golpe en su país. Venezuela está en este momento buscando resolver
sus problemas en el marco de una salida institucional y democrática, eso debe
resolver los problemas de Leopoldo López. Si le corresponde una calificación,
en el sentido, de que hizo una justa protesta frente a la violación de derechos
humanos y democráticos, entonces el señor tendrá que salir libre.
— Verónika Mendoza ha dicho que no quiere el modelo
de Venezuela para el Perú, pero no deslinda con fuerza del gobierno de Maduro.
¿Es el régimen chavista una dictadura?
El régimen venezolano tiene indicadores autocráticos, pero será la propia
Venezuela, con sus mecanismos, la que tiene que encontrar los caminos para
fortalecer su democracia […] A mí lo que me llama la atención es que esos mismos
medios que intentan vincularnos con Chávez, no digan nada sobre el golpe en
Honduras. ¿Por qué? ¿Acaso cuando son regímenes de derecha callan y cuando son
de izquierda se rasgan las vestiduras?
— ¿En un eventual gobierno de Verónika Mendoza, el
Frente Amplio respetará la autonomía del Banco Central de Reserva?
La tendencia mundial es que la política monetaria la dirija una autoridad
autónoma. Nosotros vamos a ser respetuosos de los avances y logros que puedan
existir en materia macroeconómica y monetaria, pero si nos queda claro que
parte del rol de un Estado es definir las reglas de promoción y garantía para
las inversiones, una de ellas las tasas de interés. La política
monetaria les corresponde a todos los peruanos, no solamente a los tecnócratas
del BCR. Por lo tanto, la ciudadanía tiene derecho a elegir un
gobierno que puede proponer medidas que tengan incidencia directa en la
política monetaria.
— El BCR tiene autonomía para evitar malos manejos
monetarios, como los ocurridos en el primer gobierno aprista. ¿Si fijan las
tasas de interés, qué garantiza que no vayan más allá?
Estados Unidos tiene una autoridad federal que ve su política monetaria y que
ha sido [una de las instituciones] que más billetes emitió. Entonces, las
entidades monetarias como el BCR tienen que responder a los objetivos de la
política nacional […] Consideramos que la autonomía del BCR es importante,
pero la política monetaria tiene que ser parte de la discusión del tipo de
economía que queremos para el país. El BCR tiene que estar al servicio de los
objetivos de una política económica que favorezca a todos los peruanos.
—¿Tiene pensado algún nombre para la Presidencia del BCR
o Velarde continuará?
No, para comenzar esa es una prerrogativa presidencial y, además, tiene que ser
respaldada por el Congreso. Y no nos olvidemos que el ex ministro de Economía
[Luis Miguel Castilla] y el actual presidente del BCR [Julio Velarde] también
son responsables del frenazo económico, porque no quisieron una economía
mínimamente planificada. Tenemos
que preguntar si el BCR o el MEF van a seguir siendo los reductos de los
economistas neoliberales del país, nuestra respuesta es que no. La
ciudadanía que quiere votar por nosotros y que nos respalda nos da un mandato
para el cambio de modelo económico y de Constitución. Nosotros pensamos en un
Estado promotor y regulador, no en un Estado interventor.
— ¿A su consideración, qué empresas deberían tener
mayor participación del Estado?
Tenemos claro que es necesario que las inversiones privadas fluyan, pero esto
se debe dar para todos los ámbitos: grandes, medianas y pequeñas
[empresas]. Y no lo que ha ocurrido actualmente: la ley del embudo en la
economía, mayores facilidades tributarias para las grandes empresas […]
Nosotros estamos en contra
de que se privaticen las empresas de energía que están en manos del Estado, que
constituyen el 30% de ese mercado. Igual en los sectores petrolero, pesquero y
de servicios de agua. Nos parece importante mantener esas empresas, creemos que
necesitan gerencias eficientes.
— El Estado no ha demostrado ser un buen inversor.
¿Por qué será diferente esta vez?
Pero esto no es un problema genético o natural, sino de reglas de juego. Por
qué los fondos de pensiones privados extranjeros invierten en empresas
estatales extranjeras y lo hacen bien y les generan rentabilidad. Son las
reglas de juego. Lo que sucede en el Perú es que en estos 20 años de políticas neoliberales han
querido asentar la idea de que todo lo estatal es malo y lo privado es bueno.
Menos mal, no lo han logrado del todo.
— Si Mendoza pasa a la segunda vuelta, ¿es necesario
que firme una hoja de ruta?
Son con sus electores con quienes el Frente Amplio y Verónika Mendoza deben
firmar un acuerdo. Basta en el país de pensar que los electores le dan un
mandato a un candidato en una dirección y tres o cuatro poderes fácticos que no
han sido elegidos y que, incluso, han sido vencidos en las ánforas creen que
pueden sujetar la voluntad popular. No, de ninguna manera [se firmará una hoja
de ruta]. Nosotros vamos a mantenernos firmes en lo que le proponemos al país.
— ¿Entonces, no firmarán ninguna hoja de ruta, como lo hizo Humala en el 2011?
 |
Marco Arana
|
Si en una segunda vuelta hay que ponerse de acuerdo sobre un gran frente
nacional contra la corrupción, porque eso es lo que representa el fujimorismo,
sin duda habrá que generar un consenso mayor. Sin embargo, eso no implica, como
pasó con Ollanta Humala, una traición al mandato que te da la ciudadanía.
Nosotros queremos ser honestos y transparentes: le decimos a la gente que vamos
hacia un cambio de Constitución y de modelo económico. No vamos a permitir, y
se lo decimos a nuestro electorado, que se elija una cosa y quienes fueron
derrotados impongan otra cosa. No, la democracia se respeta.
— En el plan de gobierno del Frente Amplio se
propone poner límite en la propiedad de los medios. ¿Cómo lo harán?
[…] Debemos entender que para garantizar una libertad de expresión plena, un
monopolio de medios de comunicación no puede existir en el país. Si aquí hay
gente que está pensando en construir su Televisa o su imperio Berlusconi,
disculpen, pero no. Eso ha fracasado y ha llevado a una corrupción terrible.
— ¿Y cómo piensa evitar que exista un conglomerado
de medios?
Bueno, para comenzar hay que hacer efectiva las leyes antimonopólicas en el
país y ahí no estamos hablando de chavismo ni nada, ahí estamos hablando del
respeto a la normas. No olvidemos que las leyes antimonopólicas fueron
inventadas en Estados Unidos, el corazón del capitalismo. Evitar la
monopolización de los medios de comunicación es un tema vital, eso tiene que
ser discutido en el país y no para favorecer a un grupo [empresarial] u otro.
— En el Perú existen más de 60 diarios y el lector
escoge cuáles compra. ¿Se puede medir a un grupo por sus ventas?
Primero, el Estado está para disminuir asimetrías y, segundo, no puedes
comparar el periódico de mi ciudad [Cajamarca], que no tiene publicidad y que a
veces no se publica, con un medio nacional. Menos si ese medio tiene el 50% de
la publicidad estatal.Hay que disminuir las asimetrías y los abusos de poder
en el mercado.
— También señalan que crearán un órgano regulador de
los medios. ¿Qué garantiza que ese ente no sea usado por el gobierno para
intervenir a diarios, radios o televisoras?
Quien salga elegido lo hará respetando las reglas democráticas, lo hará
discutiendo y debatiendo sus propuestas […] Y la ciudadanía peruana está harta
de cualquier forma de autoritarismo en el país, botamos a Fujimori.
— Después de 10 años…
Sí, pero lo botamos y [los fujimoristas] quieren regresar de la mano de algunos
medios de comunicación que no quieren recordar lo que pasó con Fujimori y
quieren repetir la historia. No señor, nosotros estamos diciendo que la
garantía para que se respete la libertad de medios es que no haya monopolio,
que una ley de comunicaciones sea debatida en el Congreso y que se cree un
órgano regulador. ¿A qué le temen? Acaso este órgano regulador va a estar
compuesto por un comisario. No. Para empezar, este órgano regulador tendría
presencia del Estado, la sociedad civil, los colegios profesionales, las
universidades y los empresarios del sector comunicación. […] Si me preocuparía
más bien, por ejemplo, de aquellos [candidatos] que dicen que van a garantizar
libertad total y en realidad nos han llevado al caos que tenemos o a este tipo
de dictadura de algunos medios.
— ¿Cree que existe una dictadura de medios? ¿El
Frente Amplio va a liberar al Perú de esa supuesta dictadura?
Lo que creo es que hay poderosos grupos de poder económico que han monopolizado
ciertos medios de comunicación, yo lo que creo es que la sociedad civil podría
tener un rol más activo, creo que el sistema de radio y televisión nacional
está gubernamentalizado, cuando lo que debería estar es democratizado.
— El Frente Amplio también plantea la renegociación de los contratos de gas. ¿Si el
Consorcio Camisea no se sienta a negociar, qué medidas tomarán?
Si el Consorcio Camisea se ha sentado varias veces a renegociar el contrato
cuando le ha convenido, imagino que por equidad se sentará a renegociar un
contrato que equilibre y garantice sus intereses, pero que también le garantice
al Estado y a los peruanos su derecho a hacer buen uso de sus recursos gasíferos.
Si ese proceso falla existen un conjunto de mecanismos: arbitrajes
internacionales, recesión y denuncio del contrato, pero por qué imaginar el
peor escenario. Por qué no pensar que el Estado que los acogió y que les ha
permitido lucrar y hacer ganancias fabulosas, merece equilibrar la balanza.
— Respecto a la minería, ¿los proyectos Conga y Tía
María van o no van en un eventual gobierno del Frente Amplio?
¿Qué va a pasar con las inversiones mineras? Van a tener la seguridad de que
sus inversiones van a continuar en el marco del respeto del Estado de derecho.
Se garantizan las inversiones y ellos garantizan su respeto a las leyes
peruanas también, ese es el mensaje general. Por ejemplo, las empresas que
piensan que pueden corromper, generar daños ambientales y que la ley se puede
exceptuar cuando se trata de ella, no, disculpen, pero eso no va a pasar. La
autorregulación de las mineras fracasó, lo que se necesita es un modelo
eficiente de fiscalización y adecuado control para garantizar inversiones que
respeten a la gente y que aporten lo que deben de aportar tributariamente. No
decimos nada que pueda espantar a las empresas que hacen bien las cosas o
quieran hacer bien las cosas.
— ¿Las protestas contra Tía María no quedaron
deslegitimadas tras el audio de las lentejas?
No, no la deslegitima. A quien deslegitima es al corrupto y al sembrador de
lentejas, ha habido un lentejero y un sembrador de lentejas, el sembrador de
lentejas es Southern, han sido sus funcionarios los que han estado negociando
con los corruptos. Así que esperamos que esa investigación avance, donde hay un
corrupto hay un corruptor. Así que de ninguna manera [ese audio deslegitima la
protesta], a quien ha deslegitimado es al corrupto que está preso.
— Ese corrupto, como usted lo llama, es el señor
Pepe Julio Gutiérrez y dirigía la protesta contra Tía María.
Se piensa como pensaba Alan García, que en el Perú hay ciudadanos de primera y
tercera. [Desde esa visión] los de primera son los vivos, los más informados y
los que manipulan al resto como borregos. ¡Por Dios, eso es una falta de
respeto! Quienes afirman que un líder mueve masas y que ha manipulado a todos
por dinero, no tiene el menor respeto por la gente y piensa que en el Perú hay
ciudadanos de primera y tercera clase. No es verdad. Puedo dar fe que muchos
líderes sociales no han querido dirigir una protesta ambiental, pero se han
visto obligados a hacerlo porque han visto los daños que la actividad minera
les ha causado a la población.
— Usted es sociólogo. ¿La reforma agraria del
gobierno de Velasco fue justa?
La reforma de Velasco afectó derechos patrimoniales de la oligarquía y culminó
con la República aristocrática que permitía un régimen de servidumbre
campesina. No olvidemos que para
el campesinado el mundo solo era ancho y ajeno. Que pudo hacerse de otro
modo, seguramente que sí, por lo menos su realización no llevó a que el país se
sumiera en un espiral de violencia. Visto de lejos, sin la reforma agraria
probablemente la ola de terror que Sendero Luminoso quiso expandir a todo el
país habría sido mucho más sangrienta. El acceso al derecho a
la tierra para miles de miles de campesinos es lo que estuvo en el fondo de la
reforma agraria.
— ¿Verónika Mendoza revive “La gran transformación”
del Humala de la primera vuelta del 2011?
Lo que estamos planteando es que se necesita un cambio. El 90% de peruanos
quiere un cambio y nosotros planteamos que estos cambios ocurran en democracia,
con debate y participación de la ciudadanía. Queremos un cambio de la política
económica y de la Constitución. ¿Lo vamos a imponer? No. Es la ciudadanía la
que va a escoger.
— Si Mendoza dice que no escribió en las agendas de
Nadine Heredia, ¿por qué no se somete a un peritaje de manera voluntaria?
Lo únicos peritajes válidos son los que la autoridad ordena y te lo digo por
experiencia. Por ejemplo, en el caso de Conga nosotros encargamos un peritaje
independiente del Estudio de Impacto Ambiental, nos respondieron que era un peritaje
de parte, un peritaje antiminero, pese a que trajimos a uno de los mejores
peritos en hidrología minera de los Estados Unidos. Entonces, en el tema del
peritaje tiene que ser la autoridad la que lo ordena. Y en esa perspectiva,
Verónika Mendoza lo ha señalado claramente. Si la fiscalía se lo pide, ella
estará dispuesta.
— Según Abugattás, Mendoza “era la niña de los ojos de Nadine Heredia”. ¿No representa
ella la continuidad de un sector del nacionalismo?
No, hay una ruptura total y pública mostrada no solo en el debate
parlamentario, sino también en la fidelidad, certeza y palabra empeña a sus
electores. Si Verónika Mendoza está creciendo [en las encuestas] no es porque
la ciudadanía perciba que hará lo mismo que Ollanta Humala, de ninguna manera.
Si la ciudadanía vota por nosotros que vote para hacer los cambios que estamos
proponiendo en democracia.
— Mendoza envió correos, a través de un mail del Partido Nacionalista, para recolectar fondos.
¿Ella conocía del manejo de dinero de la campaña de Humala?
Los fondos que se solicitan en el email que atribuyen a Verónika Mendoza no son
para la campaña. Son, lo dice el email, para ayuda humanitaria ante el
terremoto. Haberlos solicitado no implica que los haya recibido o administrado.
Según el email era para una cuenta oficial identificable y rastreable por la
SBS o la UIF. Si se recibieron esos fondos, quien debe responder sobre su buen
gasto, deberá ser quien administraba la cuenta. Lo demás es campaña sucia para
frenar el avance de Mendoza.
— En la lista al Congreso del Frente Amplio están
Abel Gilvonio y María Foronda, quienes firmaron un pronunciamiento a favor del
cabecilla del MRTA Víctor Polay. ¿Su partido apoya que el terrorista sea
trasladado a una cárcel común?
Abel Gilvonio y María Elena Foronda son víctimas de la década de la violencia
que asoló el país. Su posición de condena firme con el terrorismo es parte de
su compromiso para poder integrar las listas del FA. Nuestra posición como
partido es que no debe haber indulto ni amnistía para quienes cometieron actos
de terrorismo. Aún los que se hayan arrepentido, si cometieron actos de terror
sea subversivo o del Estado, deben purgar sus penas.
— Jovana Villanueva, sentenciada por narcotráfico,
fue parte de su lista al Congreso en Huánuco. ¿Qué tipo de filtros aplicaron?
Primero fuimos más allá que todos los partidos: hicimos un consulta ciudadana,
es decir, le dijimos a la ciudadanía que elijan [a nuestro candidatos al
Congreso]. Es evidente que ese mecanismo debe ser mejorado, porque está claro
que si eligieron a una persona como ella no es suficiente. Como segundo filtro
establecimos una declaración de principios, en el sentido, de que nuestros
candidatos no deben estar comprometidos con el narcotráfico, violación a los
derechos humanos y corrupción. Tras ello, cruzamos los nombres en la ventanilla
única, pero está claro que no basta. La señora tiene que ser retirada, ella no
consignó en su hoja de vida el caso y está claro que el Frente Amplio tiene
discrepancia total con la política de ‘narcoindultos’ de Alan García, no vamos
a ceder de ninguna manera.
— Usted ha sido sacerdote, ¿qué opinión tiene acerca
de las expresiones del arzobispo de Arequipa, quien dijo que votar por Mendoza
y Barnechea es un pecado, porque ambos apoyan el aborto y la unión
civil?
Completamente desatinado. En principio porque este arzobispo parece ignorar que
el Estado peruano se define como laico y, por tanto, la libertad religiosa y de
credo está garantizada. Y sí él tiene un compromiso político, como parece ser
en las fotos que circulan, no tiene por qué descalificar a otras opciones
diciendo que eso es un pecado. Si este señor quiere hacer política partidaria
que de desprenda de su investidura eclesiástica. […] Me llama la atención de
que este señor, que sabe que el catecismo aprobado durante la época de Juan
Pablo II define como pecado a la corrupción y a la conducta contaminadora,
nunca se haya pronunciado contra la corrupción que representó el fujimorismo o
Alan García. Con qué autoridad sale a descalificar a Barnechea y Mendoza.
— ¿Está a favor de la unión civil y del aborto en
casos de violación?
Como cristiano estoy en contra de cualquier política discriminadora en el país.
No debe haber ningún tipo de discriminación a personas por su identidad sexual
[…] El Estado debe ser garante de derechos de las personas que se aman a través
de la unión civil.
— ¿Y su opinión sobre el aborto en casos de
violación?
Una mujer que ha sido violada no puede ser obligada a tener el hijo o no
tenerlo. El Estado debe garantizar la libertad de esta mujer para decidir. […]
No se puede privar a las mujeres su derecho a decidir, eso genera una política
hipócrita en el país, quien tiene plata puede abortar a vista y paciencia de
todos. ¿Cuántas clínicas de diagnóstico precoz de embarazo hay en Lima?
— Keiko Fujimori ha dicho que “sería ideal” que dos mujeres estén en segunda vuelta.
¿Por qué cree que ella quiere a Mendoza de rival?
Keiko Fujimori no es sincera en esa declaración, hace meses que le hemos
planteado un debate con Verónika Mendoza y se ha corrido. Antes podía decir que
Mendoza tenía el 2% [de intención de voto], pero ahora estamos, según algunas
encuestas, terceros y podríamos estar en la segunda vuelta. Vayamos a un
debate.
— ¿Por qué no le ve con Verónika Mendoza en campaña?
¿Lo tienen escondido en Cajamarca?
(Rie) Hay candidatos a la Presidencia que son los dueños de su partido y les
gusta el séquito. El Frente Amplio no tiene séquito, tiene un equipo de
gobierno y una plancha presidencial. He estado con Verónika Mendoza, y ahí
están las fotos, en Huaycán, en Arequipa, en Puno, en Lambayeque, Cajamarca y
Amazonas. Quienes percibe eso [mi ausencia en la campaña de Mendoza] es porque
piensan que Lima es el Perú y no es la verdad. Ahora para las festividades de
cierre vamos a estar de manera conjunta. Estuve más presente en el norte y el
crecimiento de Verónika Mendoza justamente se explica porque sabemos trabajar
en equipo y porque todos hemos estado haciendo nuestra labor donde podíamos y
debíamos hacerla.
— En un eventual gobierno de Mendoza, ¿a usted dónde
la gustaría estar, en el Congreso o en un ministerio?
Voy a estar donde la organización y el proyecto político consideren que mi
aporte es más necesario. Si me aporte es útil para generar consensos y generar
un buen debate legislativo en el Congreso y la ciudadanía me da la posibilidad
de estar en el Congreso, cumpliré ese rol. Y si políticamente, se juzga más
adecuado cumplir un rol ministerial, lo discutiremos.
