LATINOAMERICA AHORA. UN RESUMEN CRITICO

CUANDO HABLA LA SANGRE

 Por Gustavo Espinoza M.

F

ueron 32 los cubanos caídos en Caracas en las primeras horas del sábado 3 de enero, y 24 los combatientes venezolanos que los acompañaron en lo que fuera una partida definitiva y heroica. Ellos cayeron defendiendo la soberanía de un Estado Latinoamericano y la vida de un presidente constitucional acosado por el Imperio.

Los agresores usaron todo: misiles, bombas, granadas de guerra, balas, y dispararon contra todo. Incluso contra un retrato de Bolívar, que encontraron al paso. Lo hubieran matado si lo hallaban vivo.   

Sobre el número de caídos en esa circunstancia no hay un número preciso. Donald Trump aludió a una cifra más alta: 80; y Diosdado Cabello, el titular del Interior en el gobierno bolivariano, dijo que eran 100.

Esta parejita... pisotea el derecho internacional

Es posible incluso que esa cifra sea inferior a la real, y que con el paso de los días, se incremente el número de personas -militares y civiles- que perdieron la vida en un operativo construido sobre la base de una deleznable mentira. Pero habrá que contar también a los heridos, que fueron casi mil, y muchos de los cuales quedaron baldados para siempre.

Hoy se sabe, en efecto, que el “Cártel de los Soles” no existe, y nunca existió; y que Nicolás Maduro -el presidente constitucional de Venezuela- fue acusado falsamente de liderarlo tan sólo para dar sustento a un operativo criminal que tuvo lugar en la ciudad de Caracas en las primeras horas del sábado 3 de enero.

 El asunto es serio no solo por lo que implica en términos políticos, sino también por el desenlace natural que deriva de su ejecución: los muertos, fueron asesinados y quien lideró la acción que puso fin a sus vidas resulta ser, entonces, simplemente un asesino.  Pero, además, la víctima política del hecho termina siendo un hombre inocente.

 Nicolás Maduro Moros debe ser puesto en libertad, devuelto a Venezuela y restituido en su función gubernativa. Al menos, eso es lo que debiera ocurrir, de acuerdo con el sentido común, y en apego estricto a la verdad y a lo que regula el Derecho Internacional.

 En el camino quedarán expuestos los gonfalonieros del Pentágono, los propagandistas del Imperio que contaron desde hace varios años el cuento aquel del Cártel proscrito y del liderazgo apócrifo. Y en ese paquete. Mavila Huerta y Milagros Leiva, que, unidos a Guillermo Thorndike, Aldo Mariátegui y Cecilia Valenzuela, no se cansaron nunca de repetir el mismo sonsonete y que ahora callan en torno a él, sin sonrojarse.

 Al ridículo, como se sabe, se sumaron los 73 congresistas que hace pocas semanas aprobaron una rutilante “Moción de Orden del Dia” patrocinada por Rospigliosi y Muñante, declarando a ese “Cártel” incoloro, inodoro e insípido como ”principal amenaza contra nuestra democracia” y al Presidente de Venezuela como su conductor indiscutible.  Y, por si fuera poco, el señor José Jerí -desde Palacio de Gobierno- se sumó a ese corifeo dando vergüenza al mundo.

 Hoy el señor Donald Trump se ha declarado una suerte de “Rey del hemisferio occidental”, asegurando que sobre sus dominios jamás se pondrá el sol. Por lo pronto, ya nombró un Virrey que asumirá la administración a su cargo y dispuso, mediante un edicto, la anexión de Venezuela a la que considera no una estrella más en su firmamento, pero la coloca tras los barrotes de su bandera. Cárcel para ella.

 El señor Trump no tiene la menor idea de lo que es una República. Ni conoce tampoco los conceptos de Independencia y Soberanía. Se siente “descendiente natural” de James Monroe, pero no se da cuenta que al frente tiene a los venezolanos, que son descendientes naturales de Simón Bolívar. Ahí esta la diferencia. Y su vocabulario es extremadamente reducido porque -como se sabe- es un hombre de pocas palabras, sólo que las repite muchas veces: “petróleo”, “ganancias”, “intereses”.

 Ha decidido, entonces, quién se queda con el oro negro de Venezuela.  Pero también ha resuelto que “le comprará” el petróleo que necesite y que, con esa plata, Venezuela sólo podrá comprarle a él, otros productos elaborados por los Estados Unidos. En buen romance, no pagará en dinero, sino en especies. Por cada barril de petróleo, entregará una lavadora Made In USA

 Pero, además, Venezuela no podrá comerciar con Rusia, ni con Cuba, ni con China, ni con Irán.  No tendrá siquiera -como se tuvo en los años de la Colonia- un “Navío de Permiso” para comerciar con terceros.

 Pero, además, ha dicho el cancerbero de la Casa Blanca, que está listo para “destrozar Cuba”, ocupar Nicaragua y “gobernar” México, además de doblegar a Colombia, claro. 

Jeri: "era necesario el secuestro"

 Todo esto podría no tener explicación alguna, pero la tiene. El señor Trump se siente acosado por un “frente interno” que le luce cada vez más descontrolado. Perdió, en efecto, las elecciones municipales en importantes ciudades, como Nueva York y los Ángeles; y no las perdió en manos de un Demócrata cualquiera, sino ante hombres más radicales de ideas definidas y pasos seguros.

 Pero, además, este fin de semana ha debido soportar masivas jornadas libradas por centenares de miles de manifestantes en 2,520 ciudades de los Estados Unidos y en las que se expresó el masivo rechazo de la población por la “guerra” que ha inventado contra Venezuela.

 Adicionalmente tuvo también que conocer la protesta multitudinaria de la población por los alevosos crímenes cometidos contra los migrantes, como el ocurrido en el caso de Renée Nicole Good, la mujer de 37 años asesinada cruelmente el pasado miércoles 7 en la ciudad de Minneapolis.

 Pero tiene, adicionalmente otros dos procedimientos judiciales que lo agobian. En uno, los Magistrados lo han encontrado fundadamente culpable de la comisión de alevosos delitos de estafa, y le han iniciado ya procesos de incautación y embargo de bienes personales y patrimoniales por valor de más de 500 millones de dólares.

 Y el otro, moralmente más grave aún, está vinculado a las fotos del archivo de Jeffrey Epstein y en las que aparece Donald Trump rodeado de muchachas a las que abusara sexualmente.  Por eso lo acusan de Pedofilia.

 34 procesos penales están pendientes ante el señor Donald Trump por diversos delitos. No se trata de delitos menores, ni de procesos simplemente larvados, sino de episodios de la vida judicial norteamericana que han ocupado ya el interés de importantes cadenas de la comunicación norteamericana.

 Para que la opinión pública no los conozca ni se ocupe de ellos, ataca brutalmente a un país soberano y secuestra a su presidente y a su esposa.

 Y para que no lo juzguen los tribunales ordinarios, hace que hable la sangre y mata. En otras palabras, se consagra de asesino. <+> 

HILDEBRANDT TIENE SU OPINION PERSONAL SOBRE ACONTECIMIENTOS EN VENEZUELA

 EL DÍA EN QUE AMÉRICA LATINA

DEJÓ DE EXISTIR

César Hildebrandt

En HILDEBRANDT EN SUS TRECE N° 764, 9ENE26

S

e ha quedado Nicolás Maduro en Venezuela. Tiene la cara de Delsy Rodríguez, las faldas de Delsy Rodríguez, la vocecita de Delsy Rodríguez, pero es un Maduro trans y actualizado.

Diosdado Cabello no ha necesitado pasar a la clandestinidad. Allí está dando órdenes teatralmente épicas y denunciando la intervención militar que lo ha ratificado en el cargo. Es socio de facto de los Estados Unidos y habla como si no lo fuera. Está de huachimán de la factoría ajena y se viste de general resiliente.

Es como si los gringos les hubieran dicho a los chavistas zombis salidos del bombardeo: digan lo que quieran, simu­len cuanto quieran, aparenten lo que más les convenga, pero obedezcan. Y a la hora de vender el petróleo, que ya no es de ustedes, los que llevamos las cuentas y las actas somos nosotros, los de Washington.

Estados Unidos secuestró a Venezuela y Venezuela finge ahora que no está sometido. El madurismo, al final, era una banda, un pragmatismo armado, una leyenda podri­da. De Chávez no quedaba nada sino una efigie que servía de coartada. Del socialismo del siglo XXI quedaron fac­turas sin pagar, brigadas de asesinos, miseria repartida a domicilio, privile­gios para la casta militar y partidaria.

Pero todo esto era un asunto de los venezolanos, un problema que ellos debían afrontar desde la entraña misma de su indignación. Ese fue el destino elegido por los rumanos cuando se alzaron con­tra Ceaucescu, pusieron contra la pared a sus militares y fusilaron a la pareja presidencial. Este fue el camino que elegimos los peruanos cuando nos trajimos abajo la maloliente administración de Fujimori después de más de diez años de vergüenza.

Pero los Estados Unidos han actuado con la convicción de que América Latina es un archipiélago de voluntades rotas y liderazgos de pacotilla. Han actuado no en nombre de la doctrina Monroe, que ahuyentaba a los europeos y los disuadía de cualquier apetito en estas tierras, sino estrictamente en nombre de la vieja voracidad imperial que considera este subcontinente suyo y que plantea que cualquier discusión sobre eso se resolverá de noche y con armas.

América Latina ha dejado de existir como referente des­pués de lo sucedido. Estados Unidos le ha demostrado al mundo que puede procrear una colonia bajo la extorsión de sus armas y aliándose con quienes de­bían haber muerto en la resistencia. Cuando Napoleón Bonaparte invadió España en 1808 lo hizo a traición y con el pretexto de que el absolutismo borbónico era un obstáculo para el progreso de Europa. Pero Napoleón se encontró con la guerra de los seis años, guerra que terminó perdiendo y que fue el comienzo de su final. En Venezuela, murieron los cubanos que eran el primer anillo de seguridad de Maduro y unos cuantos venezolanos misileados. La burocracia militar del socialismo del siglo XXI hizo sonar los talones, se cuadró ante el agre­sor y ahora se dispone a cargar bar­cos con petróleo que la Casa Blanca venderá a precios internacionales. Lo que se recaude y sea la cuota corres­pondiente de Venezuela (en ningún caso más del 50%) servirá para que el país de Bolívar compre exclusivamente mercancías de los Estados Unidos.

América Latina es ahora el Macao de los traficantes es­clavistas portugueses, el África de los belgas leopoldinos, la China de la guerra del opio, la Guatemala de la United Fruit. Y su prensa se parece más que nunca a madame Du Barry, la mujer que Luis XV conoció en un burdel. <+>

EN LA LINEA DE ESCANDALOSA IMPUNIDAD

 DENUNCIAN “CENSURA” A LA PELÍCULA ‘UYARIY’ POR RETIRO DE CARTELERA EN CINEPLANET A POCAS HORAS DE SU ESTRENO

VÍCTIMAS DE LA MASACRE DE JULIACA ACUSAN RESTRICCIONES DE SALAS Y HORARIOS DEL DOCUMENTAL QUE DIRIGE JAVIER CORCUERA

Por Olenka Pizarro

INFOBAE 8ENE26

El estreno de “Uyariy”, documental dirigido por Javier Corcuera sobre la masacre de Juliaca ocurrida el 9 de enero de 2023, generó fuertes acusaciones de censura contra la cadena Cineplanet. Horas antes del lanzamiento, la Asociación de Mártires y Víctimas del 09 de Enero de Juliaca y el equipo realizador denunciaron la exclusión del filme de la cartelera en diversas ciudades del sur y la imposición de horarios restrictivos en Lima. Para los afectados, esta decisión representa un intento deliberado de silenciar voces y relatos incómodos.

La Asociación de Mártires y Víctimas del 09 de Enero 2023 difundió un pronunciamiento exigiendo a la empresa encargada de la proyección que garantice la difusión del documental, considerado una pieza clave para reivindicar el derecho a la verdad y la justicia. “Denunciamos censura a nuestra verdad y el derecho a justicia y verdad”, señala el comunicado. Para los familiares, la decisión de retirar “Uyariy” de la cartelera y asignarle horarios inaccesibles constituye una nueva forma de atropello contra quienes buscan justicia desde hace tres años.

La asociación subrayó que la censura no solo afecta a las víctimas, sino que lesiona el derecho de la ciudadanía a conocer los hechos ocurridos durante una de las jornadas más trágicas de la historia reciente del Perú. “Basta de callar nuestras voces. Respeto a la democracia y respeto al pueblo peruano”, concluye el texto firmado en Juliaca.

Productores y director exigen respeto al público

La producción y el propio Javier Corcuera lamentaron el trato recibido por la película. Tras haber sido anunciada, “Uyariy” fue retirada a última hora de la cartelera en el sur andino y relegada a horarios poco accesibles en cines de Lima. “Solicitamos a los cines comerciales que retomen la proyección del filme en el sur andino y que modifiquen las funciones de Lima en horarios que permitan la asistencia de espectadores”, subraya el comunicado del equipo.

En conversación con Infobae Perú, los realizadores detallaron la compleja situación con la programación: el estreno nocturno previsto para el día del lanzamiento fue cancelado, y la película solo fue programada en horarios vespertinos poco convenientes, como las 14:40 en Larcomar. En otros cines, como UVK y Cineplanet de Juliaca, se repitió la misma programación restrictiva. Además, la película no obtuvo ninguna sala en Puno ni en Cusco, a pesar de haber sido anunciada en esas ciudades. El equipo ha publicado un comunicado en redes sociales, donde la conversación en torno al documental gira en torno a la percepción de un boicot y una exclusión deliberada.

Los productores enfatizaron que la situación representa una forma de censura encubierta, al restringir el acceso del público a un documental que aborda hechos de alta relevancia social. Advirtieron que, de no atenderse el reclamo, podrían retirar la película de la cartelera y buscar alternativas para asegurar su difusión en todo el país.

Un documental marcado por la memoria y la lucha

“Uyariy” llega a las salas en un contexto de alta tensión política y social. La película documenta la represión estatal del 9 de enero de 2023 en Juliaca, donde dieciocho civiles fueron asesinados en el marco de una serie de protestas que, en total, dejaron 49 muertos durante el gobierno de Dina Boluarte. Corcuera reconstruye la memoria a través de testimonios, música y relatos de familiares, en un esfuerzo por preservar la historia y exigir justicia para las víctimas.

En entrevista con Infobae Perú, Corcuera remarcó la importancia de registrar estos hechos desde la voz de los afectados y cuestionó la falta de apoyo institucional al cine documental en el país. Destacó el esfuerzo colectivo y el financiamiento independiente que permitieron llevar adelante el proyecto, señalando que era fundamental dejar constancia de lo ocurrido.

El director subrayó que el cine documental tiene la responsabilidad de preservar la memoria y evitar que hechos como la masacre de Juliaca se repitan. Para Corcuera, “Uyariy” es un viaje de memoria y un llamado a la reflexión sobre el país y la urgencia de evitar la repetición de la violencia

Familiares sostienen fotografías de sus seres queridos que murieron en las protestas del año pasado durante una manifestación para exigir la renuncia de la presidenta Dina Boluarte, en Juliaca, Perú, el martes 9 de enero de 2024. La manifestación se da en el primer aniversario de esos disturbios mortales que se produjeron en el país tras la destitución y el arresto del presidente Pedro Castillo luego que intentó disolver el Congreso para evitar un juicio político. (Foto AP/Aldair Mejía)

Restricción de salas y horarios: denuncias en redes sociales

El malestar por la programación se multiplicó en redes sociales, donde numerosos usuarios denunciaron la limitada disponibilidad de horarios y salas para ver “Uyariy”. Inicialmente, se anunció que la película sería proyectada en Cineplanet de Juliaca, Puno, Cusco, Mallplaza Arequipa y en Lima, en Cineplanet San Miguel. Sin embargo, la programación oficial solo incluyó funciones en Juliaca para el 8 y 9 de enero, ambas a las 14:45 horas. Además, la portada del documental no aparece en la cartelera digital, reforzando la percepción de exclusión.

Frente a estas restricciones, los productores confirmaron que la película puede verse en otras cadenas como Cinemark Jockey Plaza, Cinemark Mallplaza Bellavista, UVK San Martín, Cinépolis Larcomar en Lima y Cinépolis en Arequipa, lo que permite que la ciudadanía acceda al filme a pesar de las limitaciones impuestas en ciertas salas.

Debate sobre libertad de expresión y acceso a la memoria

La controversia en torno a “Uyariy” ha reavivado el debate sobre los límites de la libertad de expresión y el acceso a la memoria histórica en el Perú. Diversos colectivos, periodistas y defensores de derechos humanos han manifestado su respaldo al documental, insistiendo en que el acceso a la verdad y la pluralidad de voces es esencial para la democracia.

La denuncia pública por censura, sumada al testimonio de las víctimas y la respuesta del sector cultural, plantea un desafío para las empresas exhibidoras y para el propio sistema democrático. La exigencia de respeto a la diversidad de relatos y a la voz de los afectados cobra más fuerza que nunca en un país donde la memoria y la justicia siguen siendo demandas abiertas. <+>

PROXIMAMENTE: EXPO PUNO 2026

 

LA CALIENTE COYUNTURA LATINOAMERICANA

 MADURO TRAICIONADO

POR SU ENTORNO POLITICO-MILITAR

Condensado de varias publicaciones

L

a sospecha de traición al presidente venezolano por sus mismos adláteres, cubre como un manto difuso a todo el pueblo de ese paìs.

La Operación Resolución Absoluta ejecutada por fuerzas armadas estadounidenses, se ejecutó este 3 de enero de 2026 en Caracas, logrando la captura de Nicolás Maduro y Cilia Flores, sin mayor dificultad. Es como si Maduro estuviera esperando que llegaran por él.

Los Fuerza Delta entraron como “Pedro en su casa”, prácticamente sin resistencia, como si le hubieran preparado el camino. Un líder de un cartel hubiera presentado una mayor resistencia que la ofrecida por la guardia presidencial venezolana. Trump al momento de dar cuenta publica de la captura, dijo que "algunos ayudaron".

Diosdado Cabello

La rapidez y limpieza con la que se produjo la captura de Maduro ha alimentado rumores de filtraciones internas, traiciones o de una falla en la cadena de mando, que es la menos probable.

Asimismo, la decisión de EE. UU. de capturar a Maduro y Cilia Flores sin eliminar físicamente a la cúpula chavista ha planteado muchas dudas. ¿será que hubo negociación a cambio de la entrega de Maduro?

No hay aun evidencia confirmada de una “traición” interna en el mando militar venezolano durante la operación estadounidense de esta madrugada, pero hay un olor fétido en el ambiente. Lo que sí se reporta es que la captura de Nicolás Maduro ocurrió con rapidez y que la defensa militar fue nula, lo que ha generado especulaciones sobre posibles filtraciones, traiciones o algo parecido.

Maduro ha sido entregado por su propia gente, incluso Rusia y China parecen haber sabido de antemano y haber aceptado que la salida política pasa por una transición controlada por la cúpula chavista (Antonio Zapata)

Hubo una complicidad que desborda de ingenuidad política y que ha trazado un camino que abre la puerta para más acciones similares en el resto de Latinoamérica. Por lo que se vio en diferentes medios es muy probable esa complicidad por la nula resistencia de las fementidas fuerzas armadas bolivarianas. Parece que ya todo estaba coordinado, y lo que hubo fue un show para la TV. La actuación de los hermanos Rodríguez, de Cabello (que anda escondido) y de López fue simplemente magistral para los Yankees y nauseabundo para los demás que vieron el detrás de cámaras. La reacción de Díaz-Canel en La Habana frente a lo ocurrido, no deja lugar a dudas: Fue un golpe de Estado a lo Julio César.

La gran pregunta que hoy recorre América Latina – según Ágora Colombia- no es si Estados Unidos tenía la capacidad para capturar a Nicolás Maduro, sino por qué nadie en Venezuela lo impidió. Ni radares, ni defensa antiaérea, ni un solo disparo que alertara al país. Nada.

Un Estado que presume control total, con sistemas militares rusos, chinos y una narrativa permanente de “amenaza imperial”, no puede alegar sorpresa. Cuando un poder así cae sin resistencia, la explicación no es técnica: es política.

Los ejércitos no se apagan solos. Los radares no fallan todos al mismo tiempo. Las órdenes no desaparecen por accidente. Alguien decidió no actuar. Y en los regímenes cerrados, eso solo ocurre cuando el líder ya no garantiza poder, protección ni futuro.

¿Por qué Maduro no estaba en un búnker? Porque los búnkeres solo sirven cuando hay lealtad absoluta. Cuando el miedo cambia de bando, ni el concreto protege. El poder real no está en las paredes, está en quienes están dispuestos a defenderte… y esta vez, no apareció nadie.

Delcy Rodríguez ¿la Dina Boluarte de Maduro?

¿Hubo negociación? No hay pruebas públicas. Pero en política, la neutralidad también es una decisión. No defender no es lo mismo que traicionar, pero el resultado es idéntico: el líder queda solo.

Estados Unidos mostró fuerza, sí. Pero el mensaje más potente no vino del cielo, vino del suelo venezolano: un régimen que no fue defendido por quienes debía proteger.

Los gobiernos autoritarios no caen cuando los atacan, caen cuando dejan de ser sostenidos desde adentro. Y lo ocurrido con Maduro no huele a derrota militar… huele a abandono de poder condicionado por la felonìa.

La sorpresiva captura de Nicolás Maduro y de su esposa Cilia Flores por fuerzas militares de Estados Unidos –señala El Intransigente- desató fuertes sospechas sobre una posible traición dentro del círculo íntimo del líder chavista. Según un análisis de la cadena Fox News, la rapidez y la falta de resistencia durante el operativo abrieron interrogantes sobre una entrega interna.

La operación solo pudo concretarse con información precisa desde el interior del régimen, con “inteligencia sobre el terreno”. Las Fuerzas Armadas venezolanas, no han opuesto resistencia pese a su despliegue y capacidad militar. Analistas ponen el foco en Diosdado Cabello, ministro del Interior y uno de los hombres más influyentes del oficialismo, a quien señalan como posible heredero del poder. También mencionan a Vladimir Padrino López, jefe de las Fuerzas Armadas, cuya condena pública a la intervención fue considerada “débil” por especialistas. Aunque ambos efectivamente condenaron el operativo, la pasividad y falta de respuesta militar reforzó las sospechas de una posible negociación y colaboración interna antes, durante y después de la caída del líder chavista.

El bombardeo contra Venezuela fue eficaz. Simultáneamente ingresaron los helicópteros. No hubo réplica armada en el acto. Quién y en qué momento se ordenó no responder no interceptar y por qué. Es evidente la poca reacción solidaria. Lacayos de apoyo no faltan. Y por cincuenta millones de dólares y/o por acceder a posiciones de poder, sobran. <>

ESCRITORES PUNEÑOS NOTABLES

 ALBERTO CUENTAS ZAVALA.

LETRAS EN LA MEMORIA

César Machaca Escobar

En PUQUINA QUTA Suplemento de LOS ANDES Nº 12

L

a vida de Alberto Cuentas Zavala se caracterizó por una profunda identificación con la cultura y la historia regional, así como por su filiación políti­ca con el APRA. Su trayectoria intelectual, de carácter auto­didacta y enciclopédico, lo llevó a constituirse en un icono de la contracultura universitaria en San Fernando de la universidad decana de América. Sus conferencias las realizó en Cusco, Arequipa y Bo­livia.

En efecto, este itinera­rio intelectual le permi­tió dejar «las letras en la memoria». Entre su producción bibliográfi­ca, en el presente texto solo se abordan CHUCUITO. ÁLBUM GRÁFICO e HISTÓRICO, publicado por la editorial Opinión Pública (1929, Lima) e ÍDOLOS, SANTUARIOS Y ADORATORIOS, editado por la editorial Los Andes (1969, Puno).

Chucuito. Álbum gráfico e his­tórico ofrece una descripción detallada de las primeras fa­milias y de los mercaderes que abastecían de productos a los habitantes de llave. Asimismo, aborda la construcción del puente como una vía de co­municación fundamental, una verdadera arteria que superó el obstáculo de la incomuni­cación y facilitó el intercambio comercial, el movimiento eco­nómico, la conectividad y el transporte. El texto da cuenta también del expendio de pro­ductos básicos para la subsis­tencia de los lugareños.

Otro aspecto relevante es la llegada de la educación adven­tista a Pilcuyo, en un contexto donde la tierra se encontraba concentrada en manos de unos pocos. Las condiciones eran adversas debido al contexto político de los gobiernos nacionales y a la actuación de sus representantes locales, de carácter conservador y elitista. El acceso a la escolarización y a la alfabetización se hallaba prácticamente proscrito.

Las ferias, el transporte y la idiosincrasia de la población no eran ajenos a la cultura aymara; por el contrario, persis­tían las formas tradicionales de intercambio mediante el trueque, el pago en especie y con dinero. Las autoridades lo­cales reprochaban estas activi­dades económicas con el argu­mento de su carácter informal, con el propósito de evitar que Pilcuyo alcanzara la categoría de distrito. El traslado se rea­lizaba mayoritariamente a pie, debido a la escasa movilidad existente, circunstancia que contribuyó a la conservación de las prácticas culturales propias.

De este modo, el autor prioriza la historia local no solo con fi­nes descriptivos, sino también interpretativos, al analizar el proceso histórico desarrolla­do en las pampas de llave. En la actualidad, muchos de los cambios observables son el resultado de dinámicas cultu­rales y de políticas implementadas por las entidades del Estado. En este marco, quie­nes dirigen la administración municipal asumen la respon­sabilidad de desplegar labores de gestión y administración orientadas a mejorar la calidad de vida de la población.

En ÍDOLOS, SANTUARIOS Y ADORA­TORIOS, obra publicada bajo la edición de Samuel Frisancho Pineda, el autor reúne mate­riales producto de la investi­gación etnográfica y de una postura claramente definida frente a la cultura andina. Ello implica un análisis del sincretismo religioso y de la superposición de creencias, eviden­ciada en la presencia de la cruz sobre los Apus. Además, se describe la historia local y las creencias de las localidades de llave, Juli, Pomata, Yunguyo, Zepita, Desaguadero, Huacullani, Pizacoma, Santa Rosa y Pilcuyo.

En particular, respecto a Pilcuyo, el relato sobre el ave «pill­co» y su relación con el topó­nimo del distrito se aproxima a una explicación etimológica que requiere ser cotejada con crónicas, documentos históricos, fuentes lexicográficas y testimonios orales. Asimismo, se aborda el trabajo clandesti­no de Manuel Z. Camacho, el cual se afianzó con la llegada del protestantismo y de una propuesta educativa orienta­da a disminuir el consumo ex­cesivo de coca y alcohol, prác­ticas asociadas al rezago histórico de la mita minera.

La intención de un sector de seguido­res del protestan­tismo de desconocer la religión local formaba parte de una perspectiva homogenizante. Esta situación exi­ge una relectura crítica basada en la reflexión y la deconstrucción, sin negar la len­gua, la idiosincrasia ni la identidad cultural. Frente a este escenario, destaca la figura de Marcelino Lupaca, quien respaldo la educación y confrontó tanto el dominio local como el autoritarismo de quie­nes ejercían cargos de poder.

El proceso de democratización del acceso al servicio educativo fue limitado, pues solo benefi­ció a un sector de la población, restringiendo las posibilidades de los habitantes del medio ru­ral. La religión oficial, a través de sus representantes burocráticos, persiguió a quienes promovían el espíritu educati­vo. Tal es el caso del promotor y pionero de las reformas de la educación rural en Latinoamérica, Manuel Z. Camacho. En este contexto, la tierra y la educación se constituyen en dos fuentes de resistencia que la población preserva para mejorar sus condiciones de vida. <>

En templo Santiago de Pomata