ANALIZANDO EL MOVIDO PANORAMA ECONÒMICO MUNDIAL

 LA TRAMPA NEOLIBERAL

Escribe: Milciades Ruiz

12 de abril/2025

L

a torta económica mundial es una sola y, las tajadas grandes son a costa de reducir a las demás. Bajo el sistema capitalista, la repartición se hace de acuerdo a un orden mundial de poder económico. Los países más poderosos, disfrutan de las tajadas más grandes y el resto, según su ubicación en la pirámide de poder. De este orden capitalista, deriva toda la problemática de la vida mundial, nacional, familiar e individual. Veamos.

En este orden mundial, “el pez grande se come al chico” e impide que crezcan, a fin de conservar por siempre su posición de dominio. Si los chicos crecen, disminuye automáticamente su tajada en la repartición de la torta mundial. Es que, el orden de los factores no altera el total que, será siempre 100%. No hay manera de eludir este principio matemático del universo.

Pero también, el universo dictamina que no hay nada eterno, ni estático y, todo lo que se inicia tiene un final. El orden mundial implantado por EE UU tras la segunda guerra mundial, es ya insostenible porque no ha podido evitar el crecimiento de peces chicos que ahora tienen mayor tajada en esa repartición.

Según el Fondo Monetario Internacional- FMI, esta es la tendencia: 

En esta situación geopolítica estamos en el mundo. EE UU se resiste a perder el rango que tenía y trata de recuperar por todos los medios el terreno perdido. En esta desesperación, pateando el tablero aplica un shock de medidas traumáticas como: elevar aranceles a la importación de mercadería extranjera, principalmente la proveniente de China. Esto viene produciendo desbarajustes en el orden mundial, afectando el desempeño del resto del mundo.

Pero, otro principio universal nos dice que, no hay acción sin reacción y cada país, busca reacomodarse a la nueva situación porque las cadenas de reacción se están multiplicando. EE UU ha desatado una guerra comercial contra China, mientras los países adulones de su férula, al decir del presidente Trump, le “besan el trasero”. El asunto es que las medidas traumáticas, chocan y rebotan haciendo daño en cuerpo propio, porque genera contramedidas defensivas impidiendo las exportaciones norteamericanas provocando caídas económicas.

El remedio podría ser más dañino que la enfermedad. La población estadounidense ha empezado a protestar sin que haya marcha atrás en la estrategia de shock. Trump podría terminar como Fujimori, (proveniente de la migración asiática), que aplicó una estrategia mecánica similar, incluyendo la castración y esterilización forzada de la población nativa para evitar que nazcan más pobres, que nos quitan parte de la tajada que nos toca.

El combate a la migración es el otro eje de la estrategia de Trump, pero es el propio sistema capitalista de desigualdad extrema el que generó la doctrina del neoliberalismo basado en la competitividad en el mercado. Esta, ha generado al mismo tiempo dos necesidades en EE UU: Emigración de capitales propios en busca de menores costos para competir manteniendo la rentabilidad, (Se van a México, India y otros) e, inmigración de mano de obra barata que reduce costos internos.

El problema es que, el aumento de migrantes obliga a compartir la tajada de la que disfruta su propia gente que ve disminuir su parte. Y, por otro lado, ha dado oportunidad de crecimiento con capitales propios a China que, tenía los costos laborales más bajos del mundo. Con bajos costos y subsidios, la producción barata china, se expandió por todo el mundo, incluyendo EE UU, ganando competitivamente por menores precios. EE UU ha reaccionado tardíamente a la estrategia de China de utilizar el neoliberalismo en beneficio propio.

En cambio, Trump con su estrategia mecánica, quiere obligar a que regresen sus capitales, protegiéndolos con aranceles altos (impuestos) para eliminar la competencia extranjera. Pero es a costa de encarecer la vida a su población. Los altos costos inflacionarios generados con la subida de aranceles, eleva los costos productivos y desalienta el regreso. Todo esto, ha desencadenado parálisis en la cadena económica, empeorando su situación.

El asunto es que, el sitial económico alcanzado por EE UU es a costa de succionar riqueza a otras naciones. Pero si es succionado por China, entonces pierde parte de la tajada y, automáticamente baja el nivel de vida para todos los estadounidenses. Eso es lo que está en juego, en este pleito. Y si las predicciones económicas se cumplen, el desbarajuste podría provocar derrumbe económico.

Lo que más se menciona son las medidas arancelarias, pero dado que la estructura económica está interconectada con otras bases de sostenibilidad del orden mundial, el desbarajuste alcanza al sector de los negocios de inversión de todo tipo y paraliza el sector financiero que sostiene las inversiones. Cae entonces la producción, comercialización, servicios, etc., rondando el fantasma de la recesión económica, como preludio de un desastre.

En nuestro caso, China ha penetrado nuestra economía en diversos sectores, siendo el principal inversionista en minería y otros sectores. Pero si los productos chinos pierden mercado, reducirán su producción y tendremos menos ingresos presupuestales y mayor déficit fiscal. Somos un país primario exportador y nuestro país aparece como gran exportador de materia prima y alimentos, pero no con capitales propios, pues casi todo es capital extranjero corporativo que produce para el mercado externo, hoy en desbarajuste.

Lo más probale es que este desbarajuste agravará nuestra situación. Nuestra tajada se reduce. A menor producción mayor desempleo y mayor delincuencia. Menores ingresos presupuestales, mayores dificultades económicas, que impiden nuestras aspiraciones. No tenemos injerencia en este pleito mundial, pero pagamos las consecuencias. Son los países dominantes los que predestinan nuestras vidas y condicionan nuestra vida familiar y personal.

¿Qué podemos hacer? Si estuviésemos en el poder, tendríamos que cambiar el sistema político de gobierno para lograr nuestra liberación de la dependencia extranjera. Entonces podríamos aprovechar el momento histórico para empoderar capitales propios, preferentemente comunitarios conforme a nuestra tradición de solidaridad corporativa. Pero eso es soñar.

Lo real es que el empoderamiento político popular es muy bajo y las condiciones para competir por el gobierno son fraudulentas. Si no trabajamos para empoderar nuestras filas, con un plan de lucha efectivo, seguiremos lloriqueando, golpeándonos el pecho ante el muro de los lamentos. Puedo estar equivocado, pero ustedes qué dicen. <:>

LUCES LITERARIAS Y SOMBRAS POLITICAS EN EL UNICO NOBEL PERUANO

 VARGAS LLOSA Y PUNO

José Luis Velásquez Garambel

P

ara muchos coterráneos Vargas Llosa tuvo una visión sesgada sobre Puno, a tal extremo que es recurrente la alusión "al lugar de castigo al que en su mundo ficcional envió a Pantaleón", errada y prejuiciosa es esa mirada, que durante muchos años perduró en las aulas universitarias, y es que de literatura solo nos mostraban la epidermis.

Vargas Llosa, en mi experiencia personal constituye la cumbre y el compromiso más enconado entre la conquista del lenguaje, la arquitectura estructural de la ficción y la vocación del intelectual, la del escritor.

Polémico en sus ideas políticas, lector del segundo Popper, de Isaía Berlín y de Aron, un liberal reflexivo, su error fue mostrar una mirada contemplativa hacia este fujimorismo, del que fue también presa; pero eso no tiene nada que ver con su ideología. Craso error que hizo que muchos, sin haberlo leído jamás se formen una idea equivoca sobre el liberalismo y sobre toda su obra.

No creo que el Perú vuelva a tener durante muchos años a un intelectual y a un escritor de ese calibre, Vargas fue la cumbre más alta, y su obra debe ser leída desde la literatura y con todas las convenciones estéticas del rigor hermenéutico, no desde la ignorancia.

Yo recuerdo una visita de Vargas Llosa a Puno durante su campaña política, muchos arribistas se le pegaron como lapas, gente que vivía y mamaba de un Estado que ellos mismos habían quebrado, en un período muy conflictivo. Su discurso no pegó acaso porque la verdad duele y todos escapan de ella y llegan a detestarla, FREDEMO no caló, y la población prefirió elegir a un desconocido que tenía todo el aparato del APRA, ya sabemos lo que ocurrió luego.

Y sin embargo años luego, paradojas del destino, Vargas Llosa ganó el nobel, de haber sido elegido habría terminado embarrado por la política sucia y lumpen que tanto daño le ha hecho a nuestro país.

Ha caído el edificio más alto y latente que tenía el Perú, en cuanto se refiere a literatura, no existe un latinoamericano de ese vuelo, no por el momento.

El Vargas con el que me quedo es ése que tenía el espíritu combativo, el púgil literario que peleaba consigo mismo para conquistar la palabra, con ese que se reconocía en Oquendo de Amat, el puneño vanguardista.

"Hace aproximadamente treinta años, un joven que había leído con fervor los primeros escritos de Breton, moría en las sierras de Castilla, en un hospital de caridad, enloquecido de furor. Dejaba en el mundo una camisa colorada y Cinco metros de poemas de una delicadeza visionaria singular. Tenía un nombre sonoro y cortesano, de virrey, pero su vida había sido tenazmente oscura, tercamente infeliz. En Lima fue un provinciano hambriento y soñador que vivía en el barrio del Mercado, en una cueva sin luz, y cuando viajaba a Europa, en Centroamérica, nadie sabe por qué, había sido desembarcado, encarcelado, torturado, convertido en una ruina febril. Luego de muerto, su infortunio pertinaz, en lugar de cesar, alcanzaría una apoteosis: los cañones de la guerra civil española borraron su tumba de la tierra, y, en todos estos años, el tiempo ha ido borrando su recuerdo en la memoria de las gentes que tuvieron la suerte de conocerlo y de leerlo. No me extrañaría que las alimañas hayan dado cuenta de los ejemplares de su único libro, encerrado en bibliotecas que nadie visita, y que sus poemas, que ya nadie lee, terminen muy pronto trasmutados en humo, en viento, en nada, como la insolente camisa colorada que compró para morir. Y, sin embargo, este compatriota mío había sido un hechicero consumado, un brujo de la palabra, un osado arquitecto de imágenes, un fulgurante explotador del sueño, un creador cabal y empecinado que tuvo la lucidez y la locura necesarias para asumir su vocación de escritor como hay que hacerlo: como una diaria y furiosa inmolación". (Discurso "La literatura es
fuego" al recibir Vargas Llosa el premio Rómulo Gallegos).  <:>

 MARIO VARGAS LLOSA. DE NOVELISTA CASTRISTA A MARQUÉS ANTISOCIALISTA.

Isaac Bigio

E

n la noche del Domingo de Ramos (13 de abril) murió en Lima el letrado peruano más laureado. El único premio Nobel que ha tenido nuestro natal Perú había nacido 89 años antes en Arequipa, el 28 de marzo de 1936.

Junto a muchos de mis compatriotas recibimos esta noticia con tristeza, pues ha sido una personalidad con cuyas obras hemos crecido y cuya trayectoria siempre hemos seguido.

Mis condolencias a su familia, en particular a su viuda Patricia, a quien hace medio siglo conocí junto a su finado esposo en casa de mis padres y de mis tíos, y a su hija Morgana, quien llego a festejar un cumpleaños mío en mi departamento y fue una buena amiga cuando estudiábamos juntos en la "London School of Economics."

Vargas Llosa salió al estrellato con sus tres primeras tres novelas: “La Ciudad y los Perros” (1963), “La Casa Verde” (1966) y “Conversación en la Catedral” (1969). Inicialmente su producción se centraba en su patria, pero luego produjo otras obras sobre otras naciones, como “La guerra del fin del mundo” (1981), “La fiesta del chivo” (2000) y “El sueño del celta” (2010).

Aún hoy es el único andino cuya foto aparece en el frontis de la universidad "Kings College" de Londres donde ambos llegamos a vernos y también pasamos clases (en periodos muy distintos), pero él alcanzó una dimensión sobresaliente. En un momento estuve coordinando con Richard Barnes, el teniente alcalde de Londres (2008-12) para hacerle un reconocimiento.

Vargas Llosa llegó a ser miembro de la Real Academia Española, así como de otras en diferentes lenguas: la de EEUU, la de Brasil y la de la lengua francesa. Vargas Llosa supo aprender diversos idiomas extranjeros y llegar a ser uno de los “inmortales” de la francófona, proeza inusual para alguien cuya lengua materna no haya sido la gala.

No obstante, pese a haber pasado su infancia en dos ciudades quechua-hablantes (Arequipa y Cochabamba), nunca dominó una lengua nativa. Esto fue un marcado contraste con otro gran novelista apurimeño José María Arguedas (1911-69). Tanto él, como Manuel Scorza (1928-83), pudieron haber obtenido un premio Nobel de no haber sido por sus prematuras muertes (el primero solo vivió 58 años y el segundo apenas 55). Scorza ya había sido considerado por la academia sueca pocos años antes de fallecer en un accidente aéreo en 1983 y tres décadas antes de que Vargas Llosa fuese galardonado en 2010.

A nivel político Vargas Llosa operó una gradual transformación desde haber estado asociado a la extrema izquierda hasta haberse convertido en un portavoz de la extrema derecha. Esto es algo que fue notando en sus novelas. Una de ellas "La Historia de Mayta" (1984), Vargas Llosa intenta tocar al primer levantamiento armado marxista peruano (hecho por el Partido Obrero Revolucionario, ala posadista) buscando los orígenes del senderismo, pero ya habiendo pasado del foquismo al liberalismo. En dicha obra él muestra gran desorientación e incapacidad para entender a los movimientos izquierdistas, como confundir al maoísmo con el trotskismo (pese a que el primero apoya el asesinato que hizo Stalin de Trotsky y a que ambos tienen estrategias contrapuestas para la toma del poder).

En sus años juveniles simpatizó con la revolución cubana y con el “socialismo militar” del gobierno de Juan Velasco (1968-75), pero paulatinamente fue girando hacia la derecha. Estuvo con el segundo gobierno de Fernando Belaúnde (1980-85), a cuya primera gestión (1963-68) tanto atacó (llegó a apoyar a las guerrillas castristas).

Luego cuando el primer gobierno de Alan García (1985-90) estatizó a la banca, Vargas Llosa se convirtió en la primera figura pública para organizar a los empresarios y la clase media en contra de dicha medida. Con Hernando de Soto creó el Movimiento Libertad, el cual se asoció a la derecha histórica (Acción Popular y PPC) para formar el Frente Democrático (FREDEMO nombre similar al que en ingles significa “libertad”).

En las elecciones de 1990 él se convirtió en el primer peruano en ganar una primera vuelta para luego perder en la ronda final. Entonces, el APRA y la mayor parte de la izquierda llamaron a votar por Alberto Fujimori, quien al final terminó haciendo un shock económico mucho peor al que planteó Vargas Llosa.

Durante la década fujimorista, Vargas Llosa criticó el autoritarismo y el autogolpe de 1992. Para evitar devenir en un apátrida sin pasaporte (pues Fujimori amenazaba con quitarle el peruano), Vargas Llosa adoptó la ciudadanía española.

Luego, el novelista estuvo junto a Alejandro Toledo, quien fue presidente en 2001-2006. Más adelante apuntaló a su ex enemigo García ante el temor de que pudiese ganar Ollanta Humala, a quien él considerada como un castro-chavista. Sin embargo, en el siguiente balotaje (2011), Vargas Llosa acabó tejiendo un pacto con Humala para apuntalarle contra Keijo Fujimori.

Para evitar que la exprimiera dama e hija del dictador llegase a palacio, Vargas Llosa endosó a su viejo amigo Pedro Pablo Kuyczyinski en 2016.

Empero, en la última segunda ronda peruana (2021), las familias Fujimori y Vargas Llosa se re-amistaron para impulsar la candidatura de Keiko.

Esto último fue una suerte de “hara-kiri” político, por lo cual la gran mayoría de la gente que antes respetaba su trayectoria en defensa de libertades le fue dando la espalda. Para culminar dicho proceso, Vargas Llosa devino en el principal intelectual que apoyaría a Dina Boluarte (pese al golpe y a las matanzas con la que llego al poder). La dictadora, a su vez, le premiaría en palacio.

El antiguo castrista castró todas sus raíces “marxistas”. Devino en allegado al post-franquista Partido Popular y en marqués del rey Juan Carlos. No quiso escribir alguna novela sobre los pueblos andinos originarios y menos aún sobre cualquiera de sus antiguas civilizaciones. Su hispanismo le hizo reivindicar la castellanización de las Américas aduciendo que ello implicó la unificación continental y también oponerse a cualquier referendo por la independencia catalana. Nacido en las faldas del volcán Misti, tierra de tantas revoluciones, Vargas Llosa acabó bajo las faldas de la aristocracia feudal de Madrid.

En todas las últimas elecciones presidenciales sudamericanas hizo campaña por la derecha dura: por Jair Bolsonaro en Brasil y por José Antonio Katz en Chile, ambos admiradores de antiguas juntas miliares. En 2021 sostuvo “lo importante no es que haya libertad, sino votar bien”. Con ello se aceptaba poder derrocar a un gobierno (como uno izquierdista o tipo Pedro Castillo) porque no se votó bien.

En el domingo en que él falleció, en Ecuador reeligió a Daniel Noboa en medios de graves acusaciones de fraude (es el primer balotaje en el cual uno de sus finalistas saca menos votos de los que sacó en la primera vuelta, pese a contar con el respaldo de la tercera fuerza electoral). Vargas Llosa, de haber estado vivo, hubiese celebrado tal triunfo y rechazado cualquier posibilidad de manipulaciones electorales. Por supuesto, si hubiese pasado lo contrario, como fue el caso peruano del 2021, bien pudo haber hablado de "fraude".

El literato monarquista ha fallecido en su república natal donde sus novelas van a ser leídas durante muchas generaciones más y sus cambios de posiciones políticas van a seguir generando constantes cuestionamientos. Por Vargas Llosa el Misti llora "tristi" <:>.

ANALIZANDO LA COYUNTURA INTERNACIONAL

 ESTADOS UNIDOS Y SU GUERRA DE LOS ARANCELES.

¿POR QUÉ? ¿LO FAVORECERÁ O AL CONTRARIO?

Por Jorge Rendón Vásquez

E

l gobierno de Donald Trump de Estados Unidos ha declarado una guerra de aranceles a casi todos los países del mundo y, de la manera más hostil, contra China.

La primera explicación sería que, al subir los aranceles a los bienes que importa, Estados Unidos buscaría que el aparato productivo de este país los produzca. Activaría así su economía, aumentaría el empleo nacional, haría subir las ganancias de sus empresarios y también, en algo, incrementaría los ingresos tributarios. En el plano teórico, esta medida sería una aplicación de la teoría del economista alemán del siglo XIX Friedrich Litz sobre la protección de la industria nacional frente a la competencia de las mercancías de otros países cuyo ingreso se debería evitar, según él, elevando los impuestos a la importación sobre la base de la soberanía de cada país para legislar como lo deseen sus gobernantes. Esta recomendación le vino bien a Alemania, sobre todo tras su unificación en 1870 y contribuyó a convertirla en la primera potencia industrial de Europa continental. Aunque llevado más por el sentido común, el presidente de Estados Unidos Alexander Hamilton había preconizado la misma fórmula para favorecer el crecimiento de la industria de su entonces novísimo país.

Luego de la década del ochenta del siglo pasado y como una prolongación del neoliberalismo, impulsado para reducir los alcances del Estado de Bienestar y convertir una parte de los recursos para pagarlo en ganancias empresariales, los ideólogos del capitalismo impusieron la mundialización económica como un dogma consistente en la reducción, hasta donde se pudiera, de las barreras limitativas del ingreso de las mercancías y los capitales procedentes de otros países.

Uno de los países que más se benefició con la mundialización o globalización fue Estados Unidos, pero, contradictoriamente, no tanto para colocar sus mercancías en el exterior, sino para adquirir las mercancías de otros países a precios bajos y satisfacer las necesidades de su población que, en ese momento, se acercaba a los 230 millones de personas y tenía el ingreso per cápita más alto del mundo, un mercado enorme que podía absorber todo lo que se le ofreciera para la alegría de las cadenas de distribución y venta.

Por lo tanto, Estados Unidos importó más mercancías que las que exportaba. Por ejemplo, en 2023, sus exportaciones llegaron a 2,019,542 millones de dólares, en tanto que sus importaciones alcanzaron 3,172,514 millones de dólares. Es decir, el valor de sus importaciones fue un 57% más que el valor de sus exportaciones. Esta diferencia se pagaba con dólares en sus formas de moneda fiduciaria y moneda escritural.

Los dólares fiduciarios consisten en billetes impresos por la Reserva Federal de Estados Unidos con ciertas figuras, signos y seguridades y son entregados al gobierno de Estados Unidos y a los bancos para ser puestos en circulación. El costo real del soporte de algodón y lino de cada billete y de su impresión es de unos 35 centavos de dólar, pero su valor nominal, o capacidad de pago, es de 5, 10, 20, 50 y 100 dólares. Los dólares escriturales son registros en las cuentas de los bancos, correspondientes a estos y a los titulares de los depósitos y préstamos quienes pueden pagar con ellos sus compras o adquirir dólares fiduciarios.

Por los acuerdos de Breton Woods de 1944, el dólar fue admitido como la moneda de cambio internacional con un respaldo en oro, o Patrón Oro, fijado en ese momento en 35 dólares la onza troy, oro que los países tenedores de dólares podían recuperar de la Reserva Federal entregando sus billetes. En 1971, el gobierno de Richard Nixon decidió suprimir el Patrón Oro del dólar y vendió casi todo el oro guardado como reserva para pagar los gastos que irrogaba la guerra de Vietnam. Por lo tanto, en adelante, el dólar comenzó a valer solo por las sumas impresas en los billetes. Y todos los que tenían dólares, dentro y fuera de los Estados Unidos, tuvieron que aceptarlo. Más aún, se vieron obligados a creer firmemente que esos billetes valían por sí mismos, como cualquier otro objeto que se tiene en propiedad, imbuyéndose de la confianza de que con ellos, por los que habían dado sus activos en cantidad igual a las sumas marcadas en los billetes, se podía comprar y pagar cualquier cosa. Y era eso lo que los estrategas económicos de Estados Unidos querían y esperaban. En 1974, tras la crisis del petróleo de 1973, el gobierno de Estados Unidos convenció al gobierno de Arabia Saudita para firmar un acuerdo por el cual las ventas de petróleo se deberían pagar en dólares. A este acuerdo se añadieron otros países el Medio Oriente productores de petróleo, con lo cual el dólar se generalizó en el mundo como la moneda con la cual deben hacerse las transacciones internacionales. Obviamente, a Estados Unidos esta aceptación le sirvió para pagar sus compras del exterior, y en particular sus déficits de la balanza comercial, con sus billetes que no le costaban casi nada. Ha llegado así a una situación en que cerca del 75% de los dólares emitidos por la Reserva Federal circulan en el exterior, usándose en casi todos los países como medios de cambio y atesoramiento, como si estuvieran dotados de valor por sí mismos.

Otro dato a tenerse en cuenta para comprender la política aranceleria del gobierno de Estados Unidos es el enorme tamaño del Estado, cuya burocracia y gastos en servicios públicos no llegan a financiarse totalmente con los ingresos provenientes de los tributos. Para cubrir sus déficits tiene que acudir al crédito en la forma de bonos emitidos por el gobierno que compran la Reserva Federal y el público nacional (en gran parte los fondos de pensiones) o internacional (países como Japón, China y otros). Estos bonos tienen, como regla general, una duración de 10 años y reditúan hasta un 4% de interés al año. Son inversiones seguras, porque el gobierno cumple con pagar los intereses y devuelve las sumas de dinero indicadas en los bonos a su vencimiento. Año tras año el Estado de este país ha ido incrementado su deuda pública que llega ahora a casi 37 billones de dólares, una suma por la cual tiene que pagar cada año unos 1.48 billones de dólares por intereses y 3.7 billones de dólares por la devolución del capital de los bonos vencidos, o sea unos 5.18 billones de dólares. Es mucho dinero que los ingresos presupuestarios no llegan a cubrir totalmente y obligan al Estado a tomar en prestamo más dinero.

Se podría decir que la sociedad norteamericana ha sido habituada a vivir gastando más de lo que gana y pagando la diferencia con billetes sin respaldo y prestándose dinero. Y esta situación se ha hecho casi irreversible.

¿Qué hacer, entonces? La fórmula proteccionista de Friedrich Litz es ahora inaplicable. La situación del comercio mundial ha cambiado mucho en relación a la del siglo XIX.

Como, ni el gobierno ni la sociedad de Estados Unidos están dispuestos a renunciar a las dos fuentes de recursos indicadas ni les sería posible hacerlo, solo aparece para ellos en perspectiva una devaluación del dólar que reduciría la deuda pública en cierto porcentaje según el menor valor real del dólar y que, además, podría abaratar las mercancías producidas en Estados Unidos para hacerlas más competitivas en el mercado internacional frente a las mercancías y servicios de otros países que resultarían encarecidas por los mayores aranceles. En otros términos, con la inflación proyectada, Estados Unidos podría matar dos pajaros con un solo tiro. El perjuicio para los poseedores de dólares en el extranjero, por la reducción de su valor real, sería un daño colateral, como se dice en las novelas de detectives.

El país más castigado con la elevación de los aranceles de Estados Unidos es China, al que se los fueron subiendo hasta totalizar ahora un 145% del precio de sus mercancías remitidas a este país. A los demás países se les ha impuesto aranceles más bien bajos, equivalentes a un 10%, pero suspendidos por 90 días, para darles tiempo a sus representantes a hacer el peregrinaje genuflexo a Washington.

Por un acuerdo comercial entre ambos países, las importaciones por Estados Unidos de mercancías de China fue en 2023 equivalente al 7.3% del total. Una parte de estas mercancías son fabricadas en China por empresas estadounidenses instaladas allí desde la apertura de China al capitalismo y atraídas por la fuerza de trabajo barata y las ventajas impositivas. Esa fuerza de trabajo se ha tecnificado hasta colocarse en el nivel de los países más desarrollados de Occidente y, en ciertos rubros, en un nivel superior. Son estas mercancías las afectadas por la reciente elevación de los aranceles, en perjuicio no solo de sus fabricantes y de China, sino también de los consumidores estadounidenses.

Para determinar ese impacto, tomemos como referencia el costo de la fuerza de trabajo, tanto en China como en Estados Unidos, representado por el salario minimo en ambos países que puede servir como índice comparativo de las remuneraciones en todos los niveles.

Tomemos como ejemplo la laptop de Apple MacBook-Pro que se fabrica en China y se vende al público en Estados Unidos a $ 1,599. Como el costo de la fuerza del trabajo es el valor determinante del precio de cada mercancía se puede tomar como referencia el valor del salario mínimo en China y en Estados Unidos. El salario mínimo por hora en China es $ 3.60 dólares y en Estados Unidos $ 7.25.

Se puede decir, entonces, que $ 3.60 (salario mínimo en China) es a $ 1,599 (el precio de esta laptop en Estados Unidos), como $ 7.25 (salario mínimo en Estados Unidos) es a x (el precio que tendría esta laptop si se fabricara en Estados Unidos). Por lo tanto x sería $ 3,220.

Aplicando al precio de la laptop fabricada en China, $ 1,599, un arancel de 145% al entrar a Estados Unidos, este arancel sería igual a $ 2,318, suma que añadida al precio de la laptop haría que su precio de venta fuera $ 3,917 o sea mucho más cara que si se fabricara en Estados Unidos: $ 3,220.

Pero, con este precio, que es más del doble del precio inicial $ 1,599, los potenciales compradores se retraerían y muchos dejarían de adquirir esta laptop fabricada en Estados Unidos, a pesar de su óptima calidad.

Con otras mercancías procedentes de China ocurriría algo similar.

La solución para los fabricantes de estas mercancías en los Estados Unidos sería abaratarlas. Pero, como no es posible reducir los precios nominales de los insumos producidos en Estados Unidos ni las remuneraciones de los trabajadores, la solución no podría ser otra que devaluar el dólar mediante un proceso inflacionario que se llevaría a cabo emitiendo más dinero que el necesario para el conjunto de los bienes y servicios en el mercado. Esta devaluación implicaría la reducción del poder adquisitivo real de las remuneraciones, que es lo que se estaría buscando. Nominalmente, las remuneraciones seguirían siendo las mismas, pero su valor adquisitivo se reduciría frente a los precios que aumentarían. ¿Lo soportarían los trabajadores estadounidenses? Una generalización de este hecho empobrecería a la sociedad norteamericana y haría perder dinero a las empresas extranjeras establecidas en China imposibilitadas de vender sus productos en Estados Unidos. La solución para estas empresas podría ser trasladarse de China a algún otro país con salarios bajos que les confiera las mismas o mejores ventajas que China, por ejemplo India, pero siempre que a esta se le limite los aranceles en Estados Unidos a no más del 10%.

Sin embargo, siendo los precios de las mercancías fabricadas en China y otros países en vías de desarrollo tan ostensiblemente menores a las mercancías equivalentes fabricadas en Estados Unidos, la inflación en este país tendría que reducir el valor adquisitivo real del dólar a menos de la mitad de lo que es ahora, algo que resultaría distópico.

Como un efecto adicional, es posible que el gobierno de China tenga que implementar ciertas medidas para sobreponerse con serenidad a ese contratiempo, por un lado, mejorando su producción y abaratándola, y, por otro, ampliando su mercado interior para comprender a los cientos de millones de personas que viven en el campo y están aún bajo los niveles de ingreso y consumo de las ciudades.

La elevación de los aranceles impuesta por China, como represalia, a las mercancías estadounidenses, 125%, las encarecerá y excluirá de este gran mercado, otro efecto perjudicial para Estados Unidos.

En definitiva, Estados Unidos podría entrar en una crisis irremediable, en tanto que China podría incrementar su desarrollo.

(Comentos, 11/4/2025)

HILDEBRANDT SOBRE EL ACONTECER POLITICO ACTUAL EN EL PERU

 DIOSITO PAGANO

César Hildebrandt

En HILDEBRANDT EN SUS TRECE Nº 728, 11ABR25

L

a jefa de la mafia fujimorista está de fiesta. Su prensa inmunda brinda, sus voceros dicen que la justicia se ha restablecido, sus sicarios anuncian la agonía y la cárcel para José Domingo Pérez.

Ese es el drama de la derecha escamosa del Perú: no puede vivir sin su mentor, su diosito pagano, su becerro de bosta, su chino sin escrúpulos. Y como ese personaje ya no está, el premio consuelo es su hija, a quien defienden porque saben que tiene todas las depravaciones del progenitor, a quien imaginan en el poder formal el 2026 porque saben que así se garantizan quizá otra década de gollerías grandes y tratos de excepción.

Esa es la tragedia de la derecha perua­na: se arrodilló ante Bolívar, se acomodó en el gobierno de la ocupación chilena, se sometió a Benavides y a Leguía, le entre­gó sus intimidades a Odría, hizo negocios con los milicos revo­lucionarios de Velasco y aplaudió a rabiar el golpe del 5 de abril de 1992. Ahora quiere que el fujimorismo vuelva a gobernar. La derecha nativa es una señora Bovary extra­ña: vive de préstamos y deudas, pero jamás tendrá el coraje de envenenarse. Lo que quiere es otro Lheureux. Y no importa con cuántos Boulanger deba acostarse: su amante es el dinero y su ciencia es la ostentación.

En las covachas del fujimorismo, donde hoy es gárgola Femando Rospigliosi, dicen que el antifujimorismo es un puré de odios.

Es todo lo contrario. Hay que odiar al Perú para ser fujimorista. Hay que odiar profundamente a este país indescifrable y nuestro para desear el regreso de quienes lo hicieron un burdel.

Yo recuerdo nuestras luchas primeras y pienso que librarlas fue un deber.

Fuimos quienes descubrimos al verdadero Fujimori en plena cam­paña electoral. Revelamos sus 34 casas construidas y sin declarar y difundimos las cifras de sus malos manejos hacendarlos como rector de la Universidad Agraria.

Eso nos costó el empleo, el exilio voluntario en España y la feroz campaña de los medios que se arrimaron al fogón del sátrapa.

Pero eso fue sólo el tibio comienzo. Fujimori construyó el gobierno más corrupto y autoritario de la historia del país. Nos ha faltado el Basadre que lo relatara, pero nos sobran los datos que lo confirman.

No hubo una sola institución que el fujimorismo no enmierdara. Y digo bien: no hubo una sola institución que no cayera bajo su dominio.

Fujimori no fue presidente del Perú. Fue su caudillo, el Franco surgido de una guerra que no había ganado, el Porfirio Díaz (de La Victoria) que nos refundaría.

El país turbulento que heredó tuvo su paz varsoviana. Pero el costo es que dejamos de ser país. Fuimos el expe­rimento social de un ladrón y asesino que tuvo el privilegio de contar, como respaldo, con la banda completa de las fuerzas armadas. Fujimori robaba y dejaba robar y las fuerzas armadas robaban y dejaban que el país se desplomara en un vértigo autocrático.

¿Los jueces? Estaban bajo el mandato del chino Rodríguez Medrano y, en los casos más grandes, de Montesinos y su SIN.

¿La Contraloría? Tenía las manos atadas y una pistola en la sien. ¿La Fiscalía? Nadie se atrevió a quebrantar la ley mañosa de proteger a los funcionarios del régimen. Y ya sabemos qué paso con el Tribunal Constitucional cuando osó contrariar una abierta ilegitimidad de­cretada por la dictadura. ¿Y el Congreso? Muy fácil: o el fujimorismo tenía mayoría por las urnas o la tenía por la compra de parlamentarios dispuestos a venderse.

¿Y la sociedad civil, las ONG, las personalidades de la resistencia? Hicieron lo que pudieron pero resultaba poco frente a la presunta unanimidad social que la prensa basura y la TV barragana mostraban como el fondo de la escena.

Fujimori lo controló todo. No se salvaron, por supuesto, los entes electorales, comprometidos hasta el tuétano en el fraude del año 2000.

Esa pandilla se quebró por dentro. Una disidente sentimental en­tregó el video que todos vieron y que nos asomó al infierno podrido que era el régimen.

Por eso cayó Fujimori. Por eso tuvo que huir. Porque hasta para los que se habían hecho ricos y los que habían medrado intermediando en la venta a precio bobo de las empresas públicas, fue demasiado ver a Beto Kouri, congresista de la “oposición”, meterse quin­ce mil dólares dados por Vladimiro Montesinos en la salita del SIN.

La banda del Chino cayó por un video. Y ahora nos quieren contar la película al revés: quienes han caído -dice la mafia- son los que investigaron y descubrieron que Keiko Fujimori era una colectora de fondos negros dados por capos de las fi­nanzas y la industria y por lobistas de actividades cri­minales.

No, señor. Que no vengan otra vez a tratar de engañamos. José Domingo Pérez puede haber cometido errores formales, pero hizo un gran trabajo. Y gracias a esa investigación supimos lo que sospechá­bamos: que el fujimorismo sigue siendo el mismo. Ese fujimorismo impertérrito es capaz de recibir millones de dólares de plata sucia y luego inventar cócteles y donantes para trafear su contabilidad. Por,mque el fujimorismo no es un partido sino una fachada de la derecha prebendaría y zafia.

Ese es el fujimorismo que está regresando y que cogobiema al lado de la muy miserable señora Boluarte. Ese es el fujimorismo que lo quiere todo y que sueña con ser la aplanadora renovada de las próximas elecciones. Ese es el fujimorismo que tenemos el deber de enfrentar otra vez. <:>

RECORDANDO A UN PROHOMBRE DE LA CULTURA PUNEÑA

 68 AÑOS DEL FALLECIMIENTO DE

FRANCISCO CHUKIWANKA AYULO.

Por: Eduardo H. Paredes Chukiwanka.

E

l 10 de abril de 1957, era un día muy frío y llovía, el rayo precedido de un zig zag relampagueante, rompía de momento en momento, el relativo silencio que envolvía a los patios del Instituto Experimental, donde los alumnos habíamos salido al recreo, pero por la lluvia casi no nos movíamos, de repente escuché la voz del Profesor José Portugal Catacora, quien era Director del Plantel y decía "Ha muerto el doctor Francisco Chukiwanka" y repetía ante los diferentes profesores, esas palabras aún suenan en mis oídos e inundó mi alma de una súbita tristeza, inmediatamente y en 3 saltos estaba en mi domicilio (la escuela está ubicada al frente de mi casa) y encontré a mi mamá Isabel sumamente sentida y consternada y me confirmó tan infausta noticia y junto a mi papá Hipólito, se aprestaban a viajar a la ciudad de Lampa, en la que repentinamente había fallecido mi abuelo Francisco, retorné a mi Escuela para recoger mis útiles y vi que en la Dirección habían colocado una cinta negra, sobre el cuadro donde estaba el rostro de mi abuelo, pintura realizada por el profesor Simón Valencia.

Francisco Chukiwanka Ayulo, nació en Pucará, un 24 de julio de 1877, al pie de la petrea colina, donde un 2 de agosto de 1825 José Domingo Choquehuanca (mis hermanas Elvira, Gaby, Rosa y yo, somos choznos de José Domingo), pronunció su célebre arenga al Libertador Simón Bolívar, que en parte más simbólica y hermosa dice "... vuestra gloria crecerá con los siglos, como crece la sombra cuando el sol declina...".

Francisco Chukiwanka realizó sus estudios primarios en en la Escuela Elemental de Lampa, los secundarios en el Colegio San Carlos de Puno, Colegios Mercantil e Independencia de Arequipa, siendo la Universidad de San Agustín y la Escuela Normal de Lima, las instituciones de educación superior, que lo acogieron en sus aulas.

Desde los claustros universitarios, su vida se deslizó en permanente lucha por los intereses de los estudiantes, de los campesinos, de los indígenas, de los más necesitados, en ésta etapa de su vida, germinó en su cerebro, el sentimiento más puro, de que tenía que vencer obstáculos, para contribuir a la solución de la situación económica, social, cultural, que avasallaba a los pueblos y efectivamente así desarrolló su vida y el 10 de abril de 1957 y luego de haber coronado con fe y constancia inmarcesible, la alta y empinada cumbre de acción en favor del pueblo, voló a la inmortalidad.

En 1907, once años antes del famoso movimiento de la Reforma Universitaria de Córdoba-Argentina, Francisco Chukiwanka, en su condición de Presidente de la Asamblea Universitaria de San Agustín, lideró un gran movimiento que incluso incluyó a catedráticos, su objetivo era democratizar la Universidad, disminución de cobros excesivos, líbertad de cátedra, implementación de bibliotecas, capacitación a docentes etc, cuando obtuvo su título de Abogado, varios de sus compañeros de estudios, propusieron que lose incorporara a la docencia universitaria, pero él con mucha salud y dignidad, no aceptó, ya que consideraba que la lucha, no había sido para conseguir beneficio personal, sino de toda la Comunidad Universitaria.

Su Tesis para optar el Título de Abogado en la Universidad de San Agustín, era sobre el problema indígena, un asunto que no solo en teoría defendía, sino que fue su permanente horizonte de lucha. Indudablemente tenía opositores y críticos y en el mismo acto de defensa de su Tesis Universitaria, uno de los integrantes del Jurado Calificador, era el abogado José Segundo Osorio, quien lanzó el epíteto "Los indios no sirven ni para pinches de cocina", el sustentante Chukiwanka, con firmeza, convicción y seriedad respondió al abogado Osorio: "Pues señor, hay en la Universidad dos catedráticos sobresalientes, el de Ciencias Sociales y el de Derecho Internacional Público y Privado y éstos no son blancos", la alusión fue directamente dirigida al mismo Osorio y al doctor Carlos Polar, que tenían ascendencia indígena.

Francisco Chukiwanka Ayulo, en el ejercicio de su profesión de abogado, siempre desarrolló la defensa de los indígenas, de los campesinos y no solo eso, sino que colaboró con movimientos reinvindicativos, uno de los más significativos y trascendentes fue el que lideró el Mayor EP Teodomiro Gutiérrez Cuevas, después, más conocido como Rumi Maki, éste militar recibió el encargo del gobierno nacional de de auscultar e investigar sobre sobre la situación del Campesinado en Puno , ya que se habían recibido numerosa quejas, Gutiérrez se contacto con Chukiwanka Ayulo, quien a sus 36 años ya tenía una aureola de implacable defensor de la raza indígena, ambos sellaron una amistad y colaboración que solo terminó cuando Rumi Maki murió, posiblemente, en Potosí. Teodomiro Gutiérrez transmitió a Chukiwanka todos sus objetivos y planes, luego se retiró de Puno y retornó en 1914, ya había dejado, o lo separaron del Ejército y durante 15 años recorrió varios lugares, estuvo en Arequipa, Cusco, Bolivia y posiblemente Argentina, ejecutando sus planes en favor de los indígenas y todo era de conocimiento de su amigo Chukiwanka. En 1927 Gutierrez, clandestinamente retornó a Puno y lo primero que hizo, fue visitar en Lampa, a su amigo Francisco, quien lo recibió en su solariega casa, donde anteriormente se alojó Bolívar a su paso por Lampa, le comunicó todas sus actividades y le pidió consejos para su movimiento que tenía trascendencia internacional, a la muerte de Rumi Maki, y por encargo de él, Chukiwanka recibió una nota desde Bolivia, en la que le hacían la propuesta de asumir la conducción del "Gran Ayllu No. 12", que comprendía parte de los territorios de Perú, Bolivia y Argentina.

Chukiwanka tuvo una labor preponderante en la Asociación Pro Indígena, teniendo muy estrecha comunicación con Joaquín Capelo, Pedro Zulen y Dora Mayer.

En Lampa inició su labor profesional y posteriormente ingresó a la carrera judicial, siendo nombrado Juez de Primera Instancia en la provincia de Chucuito - Juli ejerciendo la magistratura con ponderación y justicia, pero sufrió atentados, inclusive en su habitación, hicieron explotar dinamita, de la que se. salvó milagrosamente.

También ejerció la magistratura en Madre de Dios y constató la inhumana y cruel situación de los silvícolas y nativos de ese departamento, ejerciendo ejemplarmente su labor de Fiscal y denunciando todos los abusos de la que. eran víctimas los nativos, pero como toda acción provoca una reacción, grupos de poder maternitanos, en coordinación y contubernio con el Prefecto departamental, pretendieron hacerlo asesinar, en un allanamiento a su domicilio, con el pretexto, indudablemente falso, que en su domicilio escondía perseguidos políticos, felizmente un confidente le pasó la voz y la víspera del atentado escapó y con un paisano puneño, caminó por la selva, decenas de kilómetros, hasta estar seguro que sus verdugos no lo habían visto, efectivamente en la noche irrumpieron en el domicilio de Francisco Chukiwanka, disparando los policías a diestra y siniestra, pero en la habitación no estaba mi abuelo, ni nadie. Diversas instituciones. y personalidades se pronunciaron condenando éste atentado, incluso José Carlos Mariategui, en la revista Amauta se solidarizó y escribe: "El doctor Chukiwanka Ayulo, hombre de purísimos antecedentes y altísimos ideales, por sus denuncias contra una empresa omnipotente en el departamento de Madre de Dios, acabó por. ser expulsado de esa región, donde ejerció el cargo de Fiscal. Su heroica actuación debe ser reconocida por el país", son muy elocuentes las palabras del Gran Amauta Mariategui.

Don Francisco, sentado al centro, rodeado de familiares

Después de la huída de Puerto Maldonado, radicó en Puno y fue nombrado Fiscal de Huancané, culminando su carrera de Magistrado, como Vocal de la Corte Superior de Justicia de Puno y Madre de Dios, ejerciendo la Presidencia de ese Superior Órgano de Justicia, en 1952 se jubiló de Magistrado por límite de edad, con. el reconocimiento de litigantes, colegas magistrados, ciudadanía en general y personalidades del mundo profesional, educacional, político y cultural, por ejemplo, José Antonio Encinas, el Maestro de los Maestros, Ex Rector de la Universidad de San Marcos, Senador de la República, le dirige una carta, que entre otras cosas le dice "... tu cese en la Vocalía, me da motivo para rendir homenaje a tus virtudes cívicas, ejercidas a lo largo de tu noble y valiosa existencia. Has sido hombre de doctrina en la vida y en política, austero magistrado, maestro en la difícil tarea de dirigir la conciencia humana, limpiándola de las malezas que ofuscan la mente y perturban la serenidad del espíritu....te deseo muchos años de vida cuya dignidad será siempre, ejemplo para las generaciones... ".

El Senador Enrique Torres Belón, también le dirige una carta y le dice "su preclara figura permanecerá en el recuerdo de sus coprovincianos y muchas generaciones gracias a las virtudes cívicas, que siempre supieron enaltecerlo".

El doctor Francisco Mostajo, ilustre escritor, jurista y político arequipeño, muy amigo y compañero de luchas estudiantiles, en un minucioso y documentado estudio dice: "El doctor Francisco pertenece a la familia Chukiwanka, que no solo fue principal por su cuantiosa fortuna y por los altos puestos que le granjeaban su posición, sino también por su entroncamiento con la estirpe incaica. Éste entroncamiento lo tuvo por la rama de Cristóbal Huaco Tupac Inca, hermano de Huayna Capac y también por la rama de Alonso Tito Atauchi, hijo de Huascar... "

Mi primo Gorky Palacios Chukiwanka, tuvo la gentileza de compartir la foto de un cuadro pintado por el gran artista Alfredo Rocha Zegarra, con el rostro de nuestro abuelo Francisco y en la parte superior, el Escudo de la familia Chukiwanka, al pie del cuadro, el artista pone unas notas, que por el turno transcurrido se han borrado parcialmente, transcribo las partes legibles y claras de ese texto:

"Lleva en su sangre, realeza de Huayna Capac el Inca, ya que un Título reza.....Carlos Quinto.

Su estirpe acredita su talento del mestizo, hecho símbolo, en la arenga, que en Pucará ante Bolívar, don José Domingo hizo... éste abogado... en final consagración de una bula obispal de medieval ex-comunión".

Lampa, febrero 1952

________________ 

Creo cumplir con un deber, el hacer esta reminiscencia de la vida de mi abuelo Francisco, ya que su vida fue una página deslumbrante y hasta gloriosa. Eduardo H. Paredes Chukiwanca. Puno, 10 de abril 2025

EL "SIMBOLICO" TRASLADO DE RESTOS INEXISTENTES

 SOBRE FERNANDO TUPAC AMARU.

Carlos Portugal Mendoza entrevista a José Luis Ayala.

Tomado de: TIERRA DE LEYENDA, 7 de abril, 2025: 

El sábado 5 de abril, llegaron a Lima los restos simbólicos de Fernando Túpac Amaro, el hijo menor de José Gabriel Túpac Amaru y Micaela Bastidas. Los medios de comunicación han informado vagamente que se trata de tierra colocada sobre lo que habría sido la fosa común en la que en 1798 fueron colocados “de limosna” los restos de Fernando Túpac Amaru, fosa que habría sido destruida por los bombardeos de Madrid en la guerra civil española.

Fernando Túpac Amaru, el último descendiente de la familia Túpac Amaru, es prácticamente desconocido en nuestro país; no se habla de él en los textos escolares y menos cuenta con algún monumento o recuerdo. Salvo la placa en la que figura con otros miembros de su familia en la Cripta de los Héroes en Lima. El 2018, José Luis Ayala, intelectual puneño, escribió 'Este cautiverio y agonía sin fin: Fernando Túpac Amaru Bastidas', libro que rescató su memoria bajo la forma de una cronivela, mezcla de crónica y novela, que le permitió articular una semblanza completa de “Fernandito” en base a la poca información existente sobre él. 

Con estos antecedentes entrevistamos a José Luis Ayala. Como verán encontramos un punto de vista polémico, pero fundamentado, que les invitamos a conocer.

- ¿Estimado José Luis, cual es la importancia histórica de Fernando Túpac Amaru?

En primer lugar, te agradezco esta entrevista porque es necesario aclarar una serie de asuntos que se están dando y que es necesario que el público en general sepa lo que realmente está sucediendo. El libro que escribí es un texto precursor del reconocimiento y de las actividades que se están haciendo ahora en torno a Fernando Túpac Amaru, el niño que con 10 años fue obligado a presenciar la tortura e inhumano asesinato de sus padres. Sin duda, este libro ha sido leído por todos. Naturalmente, la visión de la historia es distinta en cada caso. Lo que se está haciendo es un tráfico de los restos humanos de Fernando Túpac Amaru, y esto es absoluta responsabilidad del alcalde del Cusco. 

No se ha tenido una actitud coherente respecto a la verdad histórica y a la historia de Fernandito y los Túpac Amaru. Fernandito no fue un niño y un joven tranquilo y feliz en los castillos y las casas en las que vivió en España, no sólo sufrió el naufragio del barco que lo llevó a España, sino la prisión y luego la pena de tener que vivir en la indigencia hasta que murió de hambre y depresión. 

Nunca aceptó su condición, siempre estuvo desacuerdo con lo que le habían hecho a su padre, a su madre y lo que le hicieron a él. España no ha pedido perdón por todo eso, él ya no puede exigir eso, pero nosotros sí. Tenemos la obligación de hacerlo. Si no, ¿cuál es el propósito? No es otro que poner en práctica el concepto de la “leyenda negra” que no es otra cosa que los intentos de ciertos historiadores españoles por convencer de que no hubo invasión, que se cometieron excesos, pero por ambas partes. Los historiadores “oficiales” peruanos se prestan a esa absoluta forma de traición, hablando mentiras y vaciedades. Como decía Aníbal Quijano, se trata de reconstruir la historia, restablecer verdades. Lo que se está haciendo es la más grande impostura en la historia del Perú.

Este es un acto que no va a trascender que, por no estar acompañado del pedido de perdón y el reconocimiento de la violencia ejercida, será una agresión cultural de parte de España. Lamentablemente en nuestro país hay gente que tiene una mentalidad pro-colonial. Responsabilizo de todo esto al alcalde del Cusco, él también debería pedir perdón por lo que está haciendo.

 - ¿No te parece que la política de España es más bien no reconocer las violaciones de derechos humanos efectuados en el pasado y que más bien con la “leyenda negra” se trata de desvirtuarlas?

Bueno, yo quiero recordar aquí la carta de López Obrador, presidente de México, que le escribió al Rey de España señalando que España debía pedir perdón a México por las atrocidades que había hecho. El Rey de España nunca le contestó, quien le ha contestado es Vargas Llosa, pero él nada tiene que hacer en este asunto. El Rey de España no contesta porque no tiene argumentos. Entonces la prolongación de la leyenda negra no es solamente con el hecho de esta impostura de la utilización de los restos de Fernando Túpac Amaro. Se trata de una cuestión gubernamental, una decisión política de exigir que España reconozca sus atrocidades.

Creo que esta era una oportunidad para que el alcalde de Cuzco, el embajador del Perú, el ministro de Cultura, el ministro de Educación, los partidos políticos y el pueblo peruano recibieran a Fernando, pero después que el Rey de España pida perdón de lo que ha sucedido. Lo están trayendo de contrabando, no han comunicado a las fuerzas vivas del Perú, porque es nada menos que un prócer de la independencia. 

Hago un llamado a los intelectuales peruanos, a los que no tienen miedo a la verdad, a que digan que se está traficando con los restos de Fernando Túpac Amaro. 

Largo cautiverio, solo por el "delito de haber nacido"

- ¿En tu libro José Luis, planteabas que “la mejor acción en el Bicentenario de la Independencia del Perú y las otras naciones americanas hermanadas por la historia, debería ser la repatriación de los restos de Fernando, aunque se hayan convertido en tierra fértil con algunos vestigios de su sagrada osamenta”? 

Lo que se debió haberse hecho es traer un poco de la tierra del panteón donde estuvo enterrado Fernando Túpac Amaru y repatriarlo, siempre y cuando España pida perdón. Lo que se ha traído es de otro sitio, porque el cementerio ya no existe. Si algo va a ser simbólico, tiene que haber un consenso sobre qué estamos entendiendo por ese símbolo. No puede ser que los historiadores de la “leyenda negra” de España digan “éstos son los restos de tu hermano”, no puede entregarse cierta tierra y decir “aquí se encuentra algo de cierta persona”. Se ha querido traer los supuestos restos de Fernando como sea; aprovechar políticamente el momento montando un teatro. 

Ojalá que todo esto no ocurra con el caso de Juan Bautista Túpac Amaru, el tío de Fernando, hermano de José Gabriel, quien está enterrado en Buenos Aires, en el panteón de la Recoleta. Escribí un libro sobre él y este año, en febrero, estuve en Buenos Aires dando conferencias y visité su tumba con mi hijo José Luis Jorge. 

Yo creía que algunas personas y escritores que están interviniendo en todo esto tenían una conciencia peruana. Es el caso de Luis Nieto Degregori, es mi amigo y conocí mucho a su padre, el “Cholo Nieto”, espero que él no justifique el trato que se le está dando a Fernando Túpac Amaru.

Invito a los historiadores para que se pronuncien sobre este hecho. El Rey de España no le ha contestado a López Obrador; el Papa algo ha dicho. Yo creo que aquí la gran pregunta es: ¿para qué traen a Fernando si lo van a humillar? <+>