ANALIZANDO EL PANORAMA ELECTORAL ACTUAL DE LA POLITICA PERUANA

DOS MENSAJES EN EL ESCENARIO PERUANO

 Por Gustavo Espinoza M,

4 de abril 2026  

A

 pocos días del 12 de abril, y cuando comienzan a “calentarse los motores” para los comicios presidenciales y parlamentarios que se avecinan, bien puede percibirse en el escenario la existencia de dos mensajes claros y definidos.

  Desde la base social asoma una mirada de preocupación por lo que habrá de ocurrir. El común de los peruanos ve con desconfianza el accionar de la “clase política” y prefiere tomar distancia incluso del mismo proceso del sufragio. Cree que el anhelo de contar con un gobierno eficiente y honrado asoma a una distancia sideral de lo que hoy ocurre; y, por eso incluso muestra escepticismo hasta de la misma consulta electoral ya próxima.

 Muchos son los que creen que ella no servirá para encarar certeramente los problemas del país y que, con cualquier gobierno que emerja de las ánforas, las cosas habrán de seguir tal como están

 Hay quienes abrigan, sin embargo, una tenue esperanza, la ilusión de que algo podría avanzar si las urnas arrojaran un resultado positivo, es decir, si la votación le diera la espalda a la Mafia que carcome las bases mismas de la sociedad peruana.

 La ciudadanía sabe que eso no solamente sería posible, sino también natural, porque ese es el estado de ánimo que fluye cada día en campos y ciudades de nuestro país. La reciente “recepción” brindada a López Aliaga por el pueblo de Puno, y otros aledaños lo confirma.  

 Lo que sucede es que, como la desconfianza es profunda, hay el temor que incluso los organismos electorales hayan sido contaminados por la mafia, que desde hace buen tiempo vino capturando los resortes de esa maquinaria cuanto pudo.

 Como ahora se computan los votos nulos y viciados y se acumulan en beneficio de quienes sean “los primeros” existe el temor que esta vez se añadan a los de Keiko Fujimori y López Aliaga para hacerlos “finalistas” en procura de una segunda vuelta por cierto amañada. .

 En realidad, esa es una buena advertencia que podría servir para que más bien todos vayan a votar y que lo hagan bien ya que la cédula del sufragio es tan enrevesada, que mucha gente puede marcar mal sus preferencias de tal modo que sus votos sean considerase nulos o viciados y sumarse como se ha dicho.

 Hay que sobreponerse a esta eventualidad. Hay que escoger entre los candidatos que representen a alguna tendencia dentro del campo popular, aunque no satisfaga nuestras expectativas, pero que sí reúna algunos requisitos que lo hagan elementalmente digerible.

  En otras palabras, hay que respaldar a quien encarne un programa de corte patriótico, popular y democrático, procurando -con la lucha social en marcha- hacerlo avanzar para que asuma lo retos de nuestro tiempo y cumpla las tareas más apremiantes.

 El otro mensaje que enarbola más bien la clase dominante fluye con un lenguaje de odio. Sostiene que el país no necesita democracia, sino “orden”; que lo que hay que hacer no es gobernar, sino “imponer”; ya que como se sostenía falsamente antaño –“el país ha caído en manos del terrorismo”- se asegura hoy que la “delincuencia” es imbatible, porque la toleraron y apañaron ellos mismos desde el Legislativo. Cínicamente se autodenominan “la fuerza del orden”.

 No proponen programas contra el subdesarrollo, la pobreza, la discriminación o la defensa del medio ambiente, la lucha por la educación, la salud o los derechos de los trabajadores. No.

  Su programa se limita a decir: hay que construir cárceles. Instaurar la Pena de Muerte, generalizar la Cadena Perpetua, hacer juicios sumarios, disponer de Jueces sin Rostro, privar a los presos de comida, ropa y visitas. En otras palabras, hacerles la vida imposible. Y, para que nadie se queje, retirarnos de los organismos internacionales que protegen los Derechos Humanos. 

 Sus principales exponentes -Keiko y López Aliaga- alentados por encuestas “bamba” se proclaman “ganadores” de la primera vuelta y procuran hermanarse aún más. Y es que comparten intereses, pero también formas de acción. 

 Cuando le preguntan a Keiko qué detesta responde con presteza que “a la izquierda”. Y es que, para ella, la Izquierda, son los trabajadores y el pueblo, el pensamiento avanzado y la lucha, la voluntad de progreso y la defensa de las conquistas sociales. Eso, es lo que detesta. Ni siquiera percibe que es precisamente por eso que la detestan. Hasta su hermano Kenyi pide no votar por ella.

 López Aliaga, por su parte, asegura que busca enseñar lo que ha aprendido.  Y lo que ha aprendido es muy simple: conjugar el verbo matar en todos sus tiempos Así quiso matar a Pedro Castillo y a Cerrón el 2021. Después, a Gustavo Gorriti. Luego, a Páez, el periodista de La República. Y ahora a Croveto, el funcionario electoral más antiguo.  Pero también le gusta usar el verbo en masa. En su momento, quiso que pusieran el dólar en órbita, para que los pobres murieran de hambre ¿Lo recuerdan?

 Recientemente fue echado de Ayacucho y de Puno. También en Apurimac encontró seria resistencia.  Por eso, dirigiéndose a los pobladores que no compartían sus opiniones, les dijo “gente de mierda”. Y luego los amenazó diciendo que tiene filmados sus rostros y registradas sus identidades con la ayuda de la policía, y les hará “pagar lo que le han hecho. ¿Así piensa gobernar a los peruanos? ¿Alguien cree que pueda ser Presidente elegido alguien que no puede ingresar a ciudades del Perú porque allí la gente no quiere ni verlo? 

Por eso se dice, no sin razón, que cuando las deformaciones de personalidad se mezclan con el alcohol, los síntomas de demencia asoman evidentes. Se trata entonces de expresiones de locura incompatibles con la gobernabilidad. Debió exigirse un peritaje psiquiátrico a los candidatos, para evitar ese peligro.

Objetivamente en la sierra central, los contrafuertes cordilleranos y el sur andino -vale decir gran parte del territorio nacional- Keiko y López Aliaga han recibido el rechazo multitudinario de la población. Ellos dijeron “terroristas” a los abatidos en las jornadas de protesta pasadas, y volvieron a decir lo mismo cuando se refirieron a los familiares de las víctimas de la política asesina de Dina Boluarte, ¿Qué esperaban?

  Y en Lima y otras ciudades, sus manifestaciones han sido pobres y raleadas. Por eso sus áulicos han tenido que hacer piruetas para “presentarles” como elementalmente “exitosas”.

 El lenguaje del odio, ese que usan de manera cotidiana cuando se refieren al escenario nacional y aluden a la población, simplemente no tiene futuro. <:>  

MUJERES QUE LUCHAN POR SU IGUALDAD EN EL ALTO, BOLIVIA

 “MAMACHASCAN”

Las elegantes Flying Cholitas (CHOLITAS VOLADORAS) bolivianas fusionaron la lucha moderna con la historia de activismo de su comunidad.

Por Laurence Butet-Roch fotografías Luisa Dörr

National Geografic 30AGO18

"La gente necesita héroes, luchadores, campeones propios que puedan ser admirados", reflexiona la fotógrafa brasileña Luisa Dörr, que pasó diez días en El Alto, Bolivia, con un grupo único de luchadoras conocidas como Flying Cholitas. Reconocibles por su colorido y elegante atuendo de faldas de múltiples capas, chales bordados y bombines precarios, surgieron las cholitas en el cambio de milenio, una expresión del renacimiento indígena que se está imponiendo en las Américas.    

La lucha ha sido un deporte popular en Bolivia desde la década de 1950, pero la entrada de cholitas en el ring es un fenómeno más reciente. Mary Llanos Saenz, conocida como Juanita La Cariñosa en el los domingos, turistas y lugareños vienen a ver los combates de lucha libre en el Centro Deportivo Dolores de El Alto.  

Una vez al año, en El Alto, Bolivia, los luchadores participan en una lucha de género mixta a gran escala. Cualquiera que desee escapar de la pelea debe saltar la valla alrededor del ring, y la última persona en su interior es la ganadora. Dörr, que los compara con los superhéroes de Hollywood capaces de volar, se encontró por primera vez con los luchadores mientras su esposo trabajaba con el arquitecto local Freddy Mamani. Recuerda asistir a los partidos del domingo en el centro multifuncional de la comunidad: "Ha pasado mucho tiempo desde que dejé de gustarme las peleas de hombres. Son los mismos de siempre, pero los Cholitas son los que salvan el espectáculo. Los miembros más jóvenes del público se identifican con las buenas heroínas, mientras que los más viejos prefieren los más rudos ", dice.

Las Cholitas entrenan dos veces por semana y miran videos de YouTube de Lucha Mexicana para mejorar sus técnicas y trucos. "La pelea, más que nada, es una actualización constante de maniobras. Es como andar en bicicleta; si aprendes a caminar, nunca lo olvidarás. Pero si quieres hacer trucos, debes practicar. La pelea es igual. Un aprendizaje eterno ", explica Claudina, cuyo padre, hermano y hermana también luchan.

Y cuanto mejor se ponen, más pueden afirmar su presencia en un campo dominado por hombres. En ocasiones, ambos sexos están incluso vinculados entre sí. "Cuando una mujer lucha al 100 por ciento, los hombres quieren pelear un 1,000 por ciento. No aceptan que se les supere. En nuestros compañeros, también hay algunos anti-Cholas", dice Mary Llanos Sáenz, conocida como Juanita La Cariñosa en el ring, que ha estado luchando durante casi 20 años. "Al principio, no se nos permitía entrar a la habitación de los hombres. Solíamos cambiar en las gradas y esperar afuera. Es por eso que creamos la Asociación de Cholitas Combatientes.

Mónica, una amiga y trabajadora social en la comunidad, fue la puerta de entrada de Dörr. "[A las Cholitas] en realidad no les importan los periodistas y las revistas de lujo", comenta Dörr. "Muchos de ellos no estaban interesados ​​en perder el tiempo con un fotógrafo en una historia que nunca leerán". Su actitud hacia los medios se ve alimentada, al menos en parte, por el hecho de que las cholitas tienen preocupaciones mucho más urgentes que hacerse famosas. Durante siglos, también han estado peleando fuera del ring para proteger el bienestar de su comunidad.  

 Angela, como muchas Flying Cholitas, es madre soltera. Otros tienen socios que también son luchadores. La mayoría de los luchadores de cholita son aymaras, una nación indígena que reside en las altas llanuras de Sudamérica. El grupo se ha enfrentado a la opresión y explotación étnica desde la colonización española de la región. Referido peyorativamente como "cholo" o "chola" en el momento, fueron forzados a realizar tareas domésticas para aristócratas; requeridas para adoptar costumbres europeas; se les negó la entrada a restaurantes, transporte público y ciertos barrios adinerados; y se les negó la oportunidad de votar, poseer tierras y aprender a leer. Resiliente, la comunidad organizada, liderando varios movimientos exitosos durante muchas décadas, la última de las cuales fue la destitución del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada -actualmente acusado de homicidios extrajudiciales- y la elección de un político aymara, Evo Morales, al más alto cargo oficial. En el proceso, han recuperado el nombre y el estilo de vestimenta que alguna vez fueron peyorativos, convirtiendo ambos en símbolos de orgullo. "Cuando El Alto se enoja con el Estado porque han descuidado sus escuelas, sus centros de salud o sus mercados, o debido a la falta de seguridad en los barrios, son las mujeres las que salen a manifestarse", explica Dörr. "Y ahí yace la esencia, la razón por la cual la gente disfruta viendo y admirando la pelea de las Cholitas, porque es la dramatización de la chola aymara de El Alto ".

Cuando muchos miembros de la comunidad indígena de Bolivia fueron obligados a trabajar como sirvientes de los ocupantes españoles, se les obligó a usar un conjunto particular de prendas de vestir. Algunos de estos artículos, incluyendo faldas voluminosas y sombreros de bombín, ahora son símbolos de orgullo para las cholitas.

OPINION: PERÚ, ELECCIONES DEL 12 DE ABRIL DE 2026

 SOBRE TODO, NO PERDER EL VOTO

 Por Jorge Rendón Vásquez

E

n estas elecciones generales compiten 36 candidatos a la Presidencia de la República y 38 listas para elegir a senadores y diputados, un récord mundial: más participantes que en un campeonato nacional de fútbol. Están llamados a ir a las urnas 27’325,432 votantes, de los cuales 7’822,555 de Lima Metropolitana.

¿Por qué tantos candidatos?

Es el resultado de nuestra evolución política en el curso de la vida republicana, en la que se advierten tres períodos determinados por ciertas tendencias prevalentes: en el siglo XIX el de los caudillos militares y civiles; en el siglo XX el de los partidos políticos, con cierta ideología y proyectos favorables a las clases sociales que los animaban: y en el siglo XXI el de los aventureros políticos, personajes carentes de ideología y proyectos, pero ávidos de llegar a los puestos de mando del Estado para beneficiarse con los elevados sueldos y las prebendas y comisiones que podrían obtener de los grupos económicos que les financian las campañas electorales haciendo, desde los poderes del Estado, lo que a esos grupos les convenga. Este último período comenzó al finalizar el siglo XX con las candidaturas de Vargas Llosa y Fujimori.

Hay, desde luego, excepciones en este esquema, pero, por lo general, los electores no están preparados para verlas. Y esto también cuenta en los cálculos de quienes dirigen las campañas políticas de los aventureros para extraerles su voto.

El debate entre los candidatos a la presidencia de la República en dos tandas fue una buena muestra de la ineptitud, desconocimiento o indiferencia de casi todos ellos en relación a las funciones de la presidencia de la República. Hablaron como si en el ejercicio de esta se pudiera hacer todo lo que quisieran: disponer aumentos de sueldos y salarios, ordenar pagos, actividades, abstenciones, creación de impuestos, etc., etc., como si el poder de mandar perteneciese exclusivamente a la presidencia de la República y no hubiese Poder Legislativo ni Banco Central de Reserva. Casi todos ellos demostraron no haber advertido que la presidencia de la República en el Perú se ha desvalorizado frente al Poder Legislativo el que en los últimos diez años ha vacado a seis presidentes y nombrado a otros tantos. Algunos de esos candidatos son o han sido parte del Poder Legislativo y su acción ha sido nula o nefasta para los intereses del pueblo.

Como quiera que sea, en las elecciones ad portas ¿a quiénes preferir para presidente y vicepresidentes y para senadores y diputados?

Roberto Sanchez

Quienes han mostrado más coherencia y una noción más realista de la factibilidad de sus planteamientos sobre lo que se debe y no se debe hacer en el Perú a favor de las grandes mayorías sociales con una economía social de mercado son Roberto Sánchez Palomino y su agrupación Juntos por el Perú.

En la lista de senadores de esta agrupación postula Javier Donayre Rojas con el nº 23. Es un antiguo dirigente sindical muy consecuente, que viene luchando por la causa de los trabajadores desde la década del setenta del siglo pasado. Ha hecho los estudios de derecho y se ha recibido de abogado. Es un buen padre de familia con un hogar bien constituido. Lo conozco personalmente y sé de su valía. Creo, por lo tanto, que, de llegar al Congreso de la República, será el ponente más calificado para preparar y presentar los proyectos de ley destinados a mejorar la situación de los trabajadores.

Los trabajadores de todo el Perú deberían tomar nota de estas opciones para contar con alguien que los represente en la presidencia y en el Congreso de la República, liberarse de la alienación impartida con la propaganda electoral para votar por los candidatos de derecha u otros aventureros y utilizar su voto provechosamente o, por lo menos, no perderlo. <>

(Comentos, 4/4/2026)

LA COYUNTURA ELECTORAL EN EL PERU

 CAUSAS PERDIDAS

César Hildebrandt

En HILDEBRANDT EN SUS TRECE Nº 776, 3ABR26

D

a ganas de votar por nadie. Da ganas de votar por el que pudo ser, votar por el que pudo decir lo que debía decir pero no lo dijo ni siquiera cuando tuvo la oportunidad. Pero al mismo tiempo da ganas de no votar por el que desperdició el momento de oponerse a este sistema podrido, a esta política raptada por el bandidaje, a esta eco­nomía que sólo sirve para engordar rentas y fomentar mo­nopolios.

Después de los debates, ya no hay duda: Somos un país de tercer. Con muy pocas excepciones –poquísimas, una mano sobra- lo que armó el inepto Jurado Nacional de Elecciones fue un homenaje a la minusvalía cerebral. Pocas ves he oído tal cantidad de sandeces. Era el coro de nuestro fracaso cultural. El país de Porras y Haya es hoy esta pampa donde los que quieren ir a Palacio croan lugares comunes, promesas chanchas, fraseos dichos en una lengua que requiere traductores.

Los maniacos egocéntricos que tuvimos que escuchar –y la señora que allí pusieron los enemigos más perversos del feminismo- no han salido de la nada. Emergen del vertedero que hemos hecho de la política, de la educación, de la sociedad, de la cosa pública. Son la ruina que nos mira a la cara y reclama nuestra paternidad. Son la decadencia que nos recuerda lo que hicimos y, sobre todo, lo que deja­mos de hacer. Son el sarro de un país que destruyó su edu­cación, aceptó la abolición de los partidos programáticos y adoptó el pragmatismo forajido del fujimorismo como meta nacional.

Han sido décadas de ir ponien­do las vallas cada vez más bajas, los méritos cada vez más lejos, la corrupción cada vez más exten­dida. Son décadas de oclocracia, de muchedumbres condenadas a sobrevivir a duras penas, de políticos que delinquen impune­mente. Son años de institucio­nes rotas, canallas encumbrados y fujimorismo a discreción. En eso estamos y ahora hay que pagar.

Creeré en la inmortalidad y la resurrección sólo para imaginar que Alberto Fujimori vio estos debates. Qué satis­fecho debe estar. Cuánta gracia le deben haber producido. Porque él siempre tuvo la idea de que el Perú merecía ser esto: la cultura combi, la barbarie entendida como norma, la política hecha de transacciones sombrías. Y, por supues­to, el idioma castellano expuesto a mil ultrajes.

Somos hechura de tantos años de destierro de la inteli­gencia y de castigo a la limpieza. Y de esos años excrementi­cios sale esta bosta que quiere hacerse pasar como la oferta electoral. Lo triste es que lo es. No hay más.

Y lo más triste es que todo apunta a que el 12 de abril se elegirá un Congreso que será clon de la actual bazofia y que entraremos a otro capítulo de esta teleserie intermi­nable. Y todavía más triste será ver, desde ahora, cómo los comentarios reales de la gran prensa intentarán decir­nos que el pueblo eligió, que ese es el veredicto po­pular, que hay que callar.

Nosotros, mo­destamente, no nos sumaremos a esa complacen­cia anestesiada. Sabemos que so­mos minoría, que tendemos a las causas perdidas, pero insistiremos en decir y repetimos: esta pesadilla no es el Perú, este aquelarre del gran dinero y la gran putrefacción no puede ser el Perú. Habrá que se­guir luchando para que los más jóvenes sepan que el país de Vallejo no es el de Acuña, que fuimos faro y referencia, que aquí nacieron ideas que hicieron historia en América Lati­na, que tenemos el deber de ir al rescate de ese país que nos grita desde el pasado. ¡Pena de muerte a la resignación! <+>

TRUMP DICE Y CONTRADICE CASI A DIARIO EN LA GUERRA CONTRA IRÁN:

EL VAIVÉN DE TRUMP DESDE "GANAMOS" HASTA "OTRAS 2 O 3 SEMANAS".

RT:3 abr 2026

L

a retórica de Donald Trump sobre la guerra contra Irán cambia prácticamente a diario, convirtiéndose en una sucesión de declaraciones contradictorias: desde la certeza de una victoria fulminante hasta amenazas de una escalada a gran escala.

Ya al inicio del conflicto, el presidente estadounidense y los miembros de su gabinete proclamaron la victoria, anunciaron el control del espacio aéreo iraní y la destrucción total de la flota. Sin embargo, el estrecho de Ormuz sigue cerrado y la guerra ya ha entrado en su segundo mes. A pesar de ello, Trump sigue dando señales de que el conflicto terminará pronto, ahora en un plazo de dos a tres semanas.

28 de febrero: "Puedo prolongarlo o terminarlo en dos o tres días"

Al empezar la operación, el mandatario estadounidense se esforzó por distanciarse de las asociaciones con las prolongadas campañas de EE.UU. en Oriente Medio y destacó que el conflicto podría concluir rápidamente. "Puedo prolongarlo y tomar el control de todo, o terminarlo en dos o tres días", declaró a Axios el primer día de la agresión.

2 de marzo: "Preveíamos de dos a tres semanas"

Cuando venció el plazo de dos o tres días, la retórica comenzó a cambiar rápidamente.

"Preveíamos de dos a tres semanas para eliminar a parte del liderazgo, pero lo hemos eliminado todo en un día", señaló a The Telegraph.

2 de marzo: "Siempre pensé que serían cuatro semanas y vamos un poco adelantados"

Ese mismo día, el 2 de marzo, Trump volvió a ajustar los plazos, subrayando que no quería una campaña prolongada.

"No quiero que se prolongue demasiado. Siempre pensé que serían cuatro semanas y vamos un poco adelantados", señaló a CNN, añadiendo que Washington "prevalecerá fácilmente".

9 de marzo: "Éxito tremendo"

Ya el 9 de marzo, Trump declaró que la guerra terminaría "muy pronto" y que Irán "desaparecería por completo". "Podríamos calificarlo de éxito tremendo en este momento", señaló.

10 de marzo: "Ya hemos ganado en muchos sentidos, pero no lo suficiente"

El 10 de marzo, Trump ya había anunciado una victoria que aún no era suficiente, calificando la guerra con Irán de "excursión a corto plazo". "Ya hemos ganado en muchos sentidos, pero no lo suficiente", añadió.

11 de marzo: "Ganamos. En la primera hora ya había terminado"

Trump declaró a Axios el 11 de marzo que la guerra con Irán terminará "pronto" porque "prácticamente no queda nada a lo que apuntar". Dijo que la guerra terminará "cuando yo quiera que termine".

El mismo día, Trump le dijo a una multitud: "Nunca te gusta decir demasiado pronto que ganaste. Ganamos. En la primera hora ya había terminado". Minutos después, agregó: "No queremos irnos antes de tiempo, ¿verdad? Tenemos que terminar el trabajo, ¿no?".

14 de marzo: "Muchos países enviarán buques de guerra"

El 14 de marzo, Trump instó a los aliados a que ayudaran a mantener abierto el estrecho de Ormuz y le enviaran buques de guerra.

Sin embargo, ante la falta de disposición de sus socios, el presidente estadounidense expresó su "sorpresa". "No solo deberían agradecernos, sino también ayudarnos. Lo que me sorprende es que no estén dispuestos a ayudar", afirmó a los periodistas.

16 de marzo: "¿Por qué estamos protegiendo a países que no nos protegen a nosotros?"

Dos días después de su petición a los aliados, el 16 de marzo, la sorpresa de Trump se convirtió en irritación. "¿Por qué estamos protegiendo a países que no nos protegen a nosotros?", se preguntó. Asimismo, enfatizó que siempre había pensado que "ese era un punto débil de la OTAN", y añadió: "Íbamos a protegerlos, pero siempre he dicho que, en caso de necesidad, ellos no nos protegerían a nosotros".

"Si necesitamos sus barcos mineros, o si necesitamos cualquier cosa, cualquier tipo de equipo que puedan tener debido a alguna situación por la que estén pasando, deberían estar ansiosos por ayudarnos, porque los hemos ayudado durante años a mantenerse al margen de las guerras", aseguró el líder estadounidense.

16 de marzo: "No necesitamos a nadie"

Posteriormente, Trump declaró que no necesitaba en absoluto la ayuda de los aliados. "No necesitamos a nadie, somos la nación más fuerte del mundo. Tenemos, con diferencia, el ejército más fuerte del mundo, no los necesitamos", dijo el 16 de marzo.

"Es interesante. Casi lo estoy haciendo [pedir ayuda], en algunos casos, no porque los necesitemos, sino porque quiero saber cómo reaccionan, porque he estado diciendo durante años que, si alguna vez los necesitáramos, no estarían allí. No todos, pero no estarán allí", añadió.

17 de marzo: "La OTAN está cometiendo un error muy tonto"

Además, el mandatario declaró que los miembros de la Alianza Atlántica estaban cometiendo un error al negarse a ayudar a EE.UU. "Creo que la OTAN está cometiendo un error muy tonto", dijo.

"Desde hace mucho tiempo me pregunto si la OTAN realmente estaría ahí para nosotros. Así que esta fue una gran prueba, porque no los necesitamos, pero deberían haber estado ahí", reiteró.

20 de marzo: "¡Cobardes, lo recordaremos!"

Posteriormente, Trump pasó a las amenazas, molesto por la negativa de los aliados. "¡Sin EE.UU., la OTAN es un tigre de papel! No quisieron unirse a la lucha para impedir que Irán se convirtiera en una potencia nuclear", escribió el mandatario en Truth Social.

Señaló que se trata de una "simple maniobra militar que es la única razón de los altos precios del petróleo". "Tan fácil para ellos hacerlo, con tan poco riesgo, ¡Cobardes, lo recordaremos!", sostuvo.

20 de marzo: "No necesitamos el estrecho de Ormuz"

Ante la negativa de sus aliados, Trump llegó a afirmar que, a diferencia de ellos, Washington no necesita el estrecho de Ormuz.

"Bueno, en general, […] nosotros no usamos el estrecho. Nosotros, EE.UU., no lo necesitamos. Europa lo necesita. Corea [del Sur], Japón, China, muchos otros, [sí]", afirmó el mandatario ante la prensa.

"Otros podrían ayudarnos. Pero, ya saben, no lo usamos. Ya saben, en algún momento se abrirá solo. Hemos derrotado al enemigo y son un enemigo. Son un grupo de gente enferma", completó.

20 de marzo: "Creo que ganamos"

El 20 de marzo, Trump reiteró la tesis de que Estados Unidos había obtenido la victoria, a pesar de que los combates continuaban.

El mandatario afirmó que la República Islámica está "acabada" y que las fuerzas estadounidenses habían aniquilado a la Fuerza Aérea iraní y a sus defensas antiaéreas. "Hemos destruido todo. Desde el punto de vista militar, tenemos vía libre".

20 de marzo: "Estamos muy cerca de alcanzar nuestros objetivos"

Trump volvió a afirmar que Estados Unidos está a punto de concluir la operación y está considerando la posibilidad de reducir la actividad militar.

"Estamos muy cerca de alcanzar nuestros objetivos, ya que estamos considerando reducir gradualmente nuestras importantes operaciones militares en Oriente Medio en relación con el régimen terrorista de Irán", publicó en Truth Social.

22 de marzo: ultimátum sobre la apertura de Ormuz

El líder de EE.UU. lanzó además un duro ultimátum a Teherán: "Si Irán no abre completamente, sin amenazas, el estrecho de Ormuz, dentro de las 48 horas siguientes a partir de este preciso momento, Estados Unidos atacará y destruirá sus diversas plantas de energía, ¡comenzando por la más grande!", declaró en Truth Social.

23 de marzo: "Conversaciones muy buenas y productivas"

El 23 de marzo, Trump anunció el inicio de conversaciones muy buenas y productivas con Irán, algo que Teherán no confirmó. "Seguiremos bombardeando con todas nuestras fuerzas", explicó Trump a los periodistas las consecuencias en caso de que no se llegase a un acuerdo.

24 de marzo: "Esta guerra ya está ganada"

Al día siguiente, el 24 de marzo, Trump volvió a afirmar que la guerra con Irán ya estaba ganada. "Creo que vamos a ponerle fin. No puedo asegurarlo. Ya saben, no me gusta decir esto. Hemos ganado. Esta guerra ya está ganada", dijo a los periodistas.

30 de marzo: segundo ultimátum

Este lunes, Trump amenazó en una publicación en Truth Social con "destruir" la infraestructura energética e hídrica de Irán si no se llega a un acuerdo para poner fin a la guerra. 

"Se han logrado grandes avances, pero si por alguna razón no se llega pronto a un acuerdo, lo cual es probable, y si el estrecho de Ormuz no se abre inmediatamente al tráfico marítimo, concluiremos nuestra estancia en Irán destruyendo por completo todas sus centrales eléctricas, pozos petrolíferos y la isla de Jarg (¡y posiblemente todas las plantas desalinizadoras!), que deliberadamente aún no hemos tocado", escribió en Truth Social.

2 de abril: "Otras dos o tres semanas"

En su discurso a la nación del 2 de abril, Trump amenazó a Teherán con una clara promesa de escalada: "Vamos a golpearlos con extrema dureza durante las próximas dos o tres semanas. Vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen".

A renglón seguido, dijo que las conversaciones "continúan" y aseguró que el "cambio de régimen" no era el objetivo, aunque de hecho "ha ocurrido" porque "todos" los líderes originales de Irán están muertos. Describió al nuevo liderazgo iraní como "menos radical" y "mucho más razonable".

3 de abril: "Ni siquiera hemos comenzado"

Sin embargo, al día siguiente, este jueves, Trump volvió a amenazar a Irán, señalando que Estados Unidos ni siquiera había comenzado.
"Nuestro Ejército, el más grande y poderoso (¡por mucho!) del mundo, ni siquiera ha comenzado a destruir lo que queda en Irán. ¡Los puentes son lo siguiente, luego las centrales eléctricas! Los líderes del nuevo régimen saben lo que hay que hacer, y hay que hacerlo, ¡Rápido!", escribió en Truth Social.

3 de abril: "Con un poco más de tiempo, podríamos abrir fácilmente el estrecho de Ormuz"

Este viernes, el mandatario pidió más tiempo para poder abrir el estrecho de Ormuz. "Con un poco más de tiempo, podríamos abrir fácilmente el estrecho de Ormuz, quedarnos con el petróleo y hacer una fortuna. ¿Sería un 'éxito rotundo' para el mundo?", publicó enigmáticamente en Truth Social. <>

PROCESO ELECCIONARIO 2026: ENCUESTA IEP AL 31 DE MARZO

 ENCUESTA IEP AL 31 DE MARZO

(NO INCLUYE EL ÚLTIMO DEBATE).

Difunden: Luis Davelouis Lengua, Edison Cervantes

 PRINCIPALES RESULTADOS:

No precisa - 17%

Ninguno + blanco/viciado + no iré - 13,1%

Keiko Fujimori 10% Estancada, pero con eso podría pasar a segunda vuelta. No interesa que reconozca delante de todo el mundo que El Pacto del Congreso que su bancada lidera en efecto existe. Eso es voto duro (durísimo).

López Aliaga 8,7% aflojando inexorablemente (le está pesando no tener base regional). Podría cumplirse eso de que quien empieza primero se quema en la puerta del horno. Como el pan.

C. Álvarez 6,9%, al alza. Difícil decir que su desempeño en los debates no tiene nada que ver. Mensaje simple, directo, sin sofisticaciones. Y risas. Sufi.

Roberto Sánchez

6,7%, sólido en la subida. A medida que el voto regional del sur vaya decantando, seguirá creciendo a menos de que la polarización amaine (difícil). ¿Insólito? Solo si vives en una burbuja. Su competencia directa es cualquiera que no sean KF y RLA. A ella y a Sánchez les conviene la ultra polarización. Él es, a la vez, el cuco que ella busca magnificar y su plan B. Sánchez es KF con polo rojo y sombrero de maestro.

López Chau 6,3% estancado. Parece que el poder del mensaje convocante desde la centro - izquierda se agotó. Tiene varios flancos abiertos, incluyendo a JNM y MPT.

J. Nieto 5,4% sube, pero no se refleja aquí el efecto del incidente de ayer por la noche (llegar tarde al debate). Como RLA, no tiene base regional, pero podría construirla. ¿Le dará el tiempo? Sus rivales directos son LCH y MPT.

Belmont 5,2% ¿alcanza repetir hasta la náusea que fuiste alcalde dos veces hace 30 años para salir en la foto? Parece que sí, cualquier tiempo pasado fue mejor.

 Doble empate en el primer lugar

Quíntuple empate en el segundo lugar

NOTA.- Esta encuesta cerró el 31 de marzo cuando aún no terminaba la segunda semana de debates presidenciales.

A 10 días del día D nada es definitivo. Aún.

LISTA DE CANDIDATOS PRESIDENCIALES PARA LAS ELECCIONES GENERALES 2026

             Nota:

- el asterisco (*) indica que la agrupación tiene representación en el actual Congreso 2021-2026

- el doble asterisco (**) indica que el candidato es miembro del actual Congreso 2021-2016

Juntos por el Perú (*) – Roberto Sánchez (**)
Ahora Nación – Alfonso López-Chau

Partido del Buen Gobierno – Jorge Nieto Montesinos

Alianza Electoral Venceremos (* Nuevo Perú) – Ronald Atencio

Un Camino Diferente – Rosario del Pilar Fernández

Fuerza Popular (*) – Keiko Fujimori
Alianza para el Progreso (*) – César Acuña
Partido Patriótico del Perú – Herbert Caller

Podemos Perú (*) – José Luna Gálvez (**)
Perú Moderno – Carlos Jaico
Partido Frente de la Esperanza 2021 – Fernando Olivera

Partido Demócrata Unido Perú – Charlie Carrasco
Primero la Gente – Marisol Pérez Tello
Progresemos – Paul Jaimes
Partido Morado (* bancada disuelta) – Mesías Guevara
Fe en el Perú – Álvaro Paz de la Barra

Partido Democrático Somos Perú – George Forsyth
País Para Todos – Carlos Álvarez
Perú Acción – Francisco Diez-Canseco
Integridad Democrática – Wolfgang Grozo
Partido Cívico Obras – Ricardo Belmont

Partido Político Cooperación Popular – Yonhy Lescano
Partido Político Perú Primero – Mario Vizcarra
Partido Democrático Federal – Joaquín Massé Fernández
Partido Aprista Peruano – Enrique Valderrama

Partido Demócrata Verde – Alex Gonzales Castillo
Unidad Nacional (*) – Roberto Chiabra (**)
Libertad Popular – Rafael Belaunde
Partido SíCreo – Carlos Espá
Salvemos al Perú – Antonio Ortiz Villano

Fuerza y Libertad – Fiorella Molinelli
Partido Político Nacional Perú Libre (*) – Vladimir Cerrón
Partido Político PRIN – Walter Chirinos
Renovación Popular (*) – Rafael López Aliaga
Avanza País – Partido de Integración Social (*) – José Williams Zapata (**)

LITERATURA PUNEÑA: LA AUTORÌA DEL POEMA "ORGULLO AYMARA", DEMANDA PROFUNDA INVESTIGACIÒN

 MANUEL A. QUIROGA,

VERDADERO AUTOR DEL FAMOSO POEMA ORGULLO AYMARA

Texto de autor desconocido. Tomado de Facebook con las siguientes referencias: Puno, miércoles 17 de noviembre del 2021. Para DIÁLOGO DIRECTO de Emilio Garambel a través de Nuestra Tele Puno y la red social del Facebook.

Durante 40 años o quizás un poco más por oídas se conocía que el autor no era Dante Nava

Efraín Chavez Quiroga, cuenta al detalle de cómo es que Orgullo Aymara, llegó a manos de Dante Nava.

El desaparecido periodista y exprefecto regional Efrain Pinazo Cotillo, en una entrevista del programa periodístico “Punto de Quiebre”, manifestó -con relación a una investigación periodística- que el verdadero autor del celebrado poema Orgullo Aymara fue Manuel Augusto Quiroga, y no Dante Nava como comúnmente se cree.

"Durante cuarenta años o quizás un poco más, por oídas sabíamos que el autor no era Dante Nava. Pero hemos ido trabajando muy intensamente con un grupo de amigos, lastimosamente algunos de ellos ya no están. Testigo de esa empeñosa labor es el poeta José Paniagua Núñez (Jospani). El secreto era a voces, pero no sé si fue por falta de valentía o porque la autoría de Nava ya estaba consolidada en el imaginario popular, no se hizo cuestión publica del asunto", afirmó Pinazo.

"No nos anima el deseo de enturbiar la vida de Dante Nava, en absoluto –agregó-, sino llegar a la verdad dentro del campo de lo periodístico. Hemos logrado después de mucho tiempo, persuadir al doctor Efraín Chavez Quiroga, que es su nieto y es pariente en primera línea, que nos cuente al detalle cómo es que Orgullo Aymara, llegó a manos del distinguido paisano nuestro, Dante Nava".

"Él (Efraín Chavez Quiroga) cuenta que el doctor Manuel Augusto Quiroga, tenía dentro de su acervo documentario, papeles que escribía todos los días y los juntaba en su escritorio como los que tenían los periodistas de antes; en el cajón de sastre. En ese entonces, Dante Nava, era secretario de Manuel Augusto Quiroga, un pomateño de trascendencia, que estudio en el colegio Guadalupe de Lima. Y fue varías veces candidato aprista a congresista o a diputado o a senador. Sin duda, Nava tomó el poema en uno de los papeles a su alcance”, señaló el periodista entrevistado.

"Preguntado el doctor Efraín Chavez Quiroga, ¿por qué es que se guardó el secreto? Dijo que no quería hacer daño a nadie; que la poesía era universal y cualquiera podría ser declamante, podría declamarla muy bien. Entonces, nunca pidió a Nava que aclarase a la opinión pública que la autoría de Orgullo Aymara, era de don Manuel Augusto Quiroga", enfatizó.

"Dice Efraín Chavez Quiroga que Manuel Augusto Quiroga, escribió esto porque era descendiente de un hombre de casi dos metros de altura, que quedó viudo. Y que en la hacienda que tenía su abuelo en Pomata, buscó una mujer muy hermosa, que también tenía casi su misma talla. Y de ahí nació un hombre fuerte. Fue un hombre fornido de treinta años de acero. Lo que trata es de vindicar y reivindicar la significancia que tenía el campesino, que era casi un siervo de los hacendados", explicó.

El periodista y exprefecto regional Efraín Pinazo Cotillo, prosiguió narrando los pormenores de este caso, que obligará a tener que reescribir la historia del extraordinario poema Orgullo Aymara.

 _____________________

Manuel A. Quiroga

 MANUEL A. QUIROGA GUTIÉRREZ

En: LITERATURA REGIONAL Ed. Ñaupa’s, Puno 2010

Nació en Pomata. "El balcón filosófico del altiplano" en el año 1889. Manuel A. Quiroga, es la expresión del puneño que lucha por reivindicar los sustanciales valores del indigenismo, abogado, periodista, poeta y político fundador del partido aprista en Puno. Nunca renunció a sus principios.

Cursó sus estudios primarios en la Escuela Fiscal de su tierra natal y en Juli. La secundaria, en el Glorioso Colegio Nacional "San Carlos" y superior en las Facultades de Filosofía, Letras y Derecho de la Universidad de "San Agustín" de Arequipa, donde optó el Título de abogado el 30 de noviembre de 1915, para ser desde ese momento el paladín defensor del Pueblo, enarbolando el escudo de la Libertad y el Derecho.

Durante el largo recorrido de su vida ocupó importantes cargos, como representante al Congreso Regional del Sur en 1920, donde presentó su proyecto de "Legislación indígena". En los años de 1927, 1933 y 1935, ocupó el cargo de Decano del Colegio de Abogados. Como periodista de acertada pluma desde su juventud colaboró en el vocero "Revista Puno" que dirigían los doctores José Antonio Encinas y Juan Luis Mercado, dirigió el Semanario "El Collao", que se editó en la ciudad de Juli. En Puno dirigió "Pututo", "Inti", "Apra" y otras publicaciones y su última trinchera fue el diario "Los Andes".

En la magistratura ocupó las judicaturas de las provincias de Chucuito y Huancané y el departamento de Madre de Dios.

Fue decano del Colegios de abogados de Puno el año de 1935.

En el campo de la política participó en las elecciones departamentales a una diputación por Puno, no habiendo logrado ser elegido y en las provinciales de 1946 por Huancané, enfrentándose al Vicente Mendoza Díaz líder del Partido Comunista. Estas elecciones fueron declaradas nulas.

Durante muchos años fue perseguido por sus ¡deas, detenido en las cárceles de Puno, Tacna y Lima, sin que lograran doblegar su innata rebeldía, que mantuvo hasta la muerte.

Como compositor es autor de las letras del Himno a Puno creado en 1945 por iniciativa del alcalde provincial Sr. Luis Moscoso que convocó a concurso. La composición ganadora fue "Canto a Puno",  después convertida en el "Himno a Puno", que consta de un Coro y cuatro estrofas. La música pertenece a Rosendo Huirse

Manuel A. Quiroga murió el 12 de junio de 1971, a los 82 años de edad en la ciudad de Lima.

           O R G U L L O    A Y M A R A 

“Este poema describe con orgullo al autor, un hombre aimara de 30 años forjado por la naturaleza andina. Creció en las montañas y mesetas de la región del lago Titicaca, donde desarrolló su fuerza física. El poema expresa el orgullo del autor por su cultura y raza aimaras, y predice el surgimiento de un "superhombre" de la raza aimara que mostrará al mundo su valía”.

“Orgullo aymara” fue publicado por primera vez en la revista Inquietud juvenil (1930)^[8]​ de JAUJA órgano de los alumnos del 5° año del Colegio San José de Jauja, agosto de 1930, aunque hasta hace poco se sabía de su publicación en la revista cusqueña Alma Quechua (1932).

 

RESUMEN : ANALISIS DE TODA LA SITUACION ACTUAL DE LA GUERRA EE.UU-ISRAEL VS IRAN

 UN MES DE GUERRA

EN MEDIO ORIENTE:

DESTRUCCIÓN, DIPLOMACIA ESTANCADA Y ESCALADA IMPREDECIBLE

FRANCE 24, 27/03/2026

Medio Oriente

C

uando Estados Unidos e Israel lanzaron su guerra contra Irán el 28 de febrero pasado, sus líderes la justificaron con miras a destruir las capacidades balísticas y nucleares iraníes y, en última instancia, causar el colapso del régimen. Transcurrido el primer mes, esos objetivos están lejos de cumplirse, la República Islámica mantiene el pulso (a costa de su propia población) con ataques en toda la región, tensiona la economía global con el bloqueo al estrecho de Ormuz y es reacio a los intentos de diálogo. Trump parece buscar una salida al conflicto, entre negociaciones infructuosas o una peligrosa incursión terrestre.

Con los ataques a gran escala de Estados Unidos e Israel a Irán el 28 de febrero pasado y la previsible represalia iraní hacia posiciones estadounidenses, israelíes o de sus aliados en el Golfo Pérsico, Medio Oriente se convirtió en escenario de una guerra que sumerge a la región en una era de inestabilidad, cuyo alcance aún está por verse.

Un mes de incesantes y mortíferos bombardeos le han permitido a Washington e Israel cumplir objetivos iniciales, como reducir las capacidades de defensa y de lanzamiento de misiles de Teherán o matar a los altos mandos del régimen, incluyendo al líder supremo Alí Jamenei, asesinado en el primer día de asalto.

Pero, lejos de la meta de causar su caída, el régimen islámico ha absorbido los golpes y, de momento, parece haberse reorganizado para contragolpear, con una estrategia que apunta a prolongar el conflicto –sin importar demasiado las vidas de iraníes que se sigue cobrando– y maximizar el daño en la economía global y la opinión pública.

Irán, entre las bombas ajenas y la represión interna

En una guerra aérea que se libra a largas distancias y cuya atención mediática y en redes se centra en imágenes impactantes y debates sobre los costes económicos, es fácil perder el foco sobre la magnitud del impacto sobre las vidas de los civiles.

Hasta el viernes 27 de marzo, y a sabiendas de que algunos recuentos son conservadores, el conflicto contabiliza más de 3.000 muertos, la abrumadora mayoría en Irán y Líbano.

Según señaló el viceministro de Salud iraní, Ali Jafarian, a la cadena catarí 'Al Jazeera' el jueves, más de 1.900 personas, incluyendo 240 mujeres y 212 niños, han muerto en ese país como consecuencia de los ataques estadounidenses-israelíes, que además han provocado más de 24.000 heridos y más de 3,2 millones de desplazados forzados, según cifras de la ONU.

Por su lado, un reporte publicado este viernes por las ONG Human Rights Activists in Iran (HRA), Center for Civilians in Conflict (CIVIC) y Airwars documentó, entre el 28 de febrero y el 23 de marzo, al menos 1.443 muertes de civiles, entre ellos 217 menores, como resultado de los ataques de EE. UU. e Israel, cifras que, aclararon, "representan mínimos verificados y se prevé que aumenten".

Esta misma jornada, el presidente de la Media Luna Roja de Irán, Pir Hosein Kolivand, denunció que más de 71 mil viviendas y cerca de 20 mil locales comerciales han sufrido daños y que los ataques también han alcanzado a 290 centros sanitarios y 600 escuelas.

Lejos del levantamiento popular que dijeron querer alentar el presidente estadounidense Donald Trum y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, los iraníes viven entre buscar refugio de sus bombardeos y evitar la represión doméstica del régimen de los ayatolás.

En su informe, HRA afirma haber documentado una expansión de los arrestos arbitrarios (al menos 1.830 hasta el 19 de marzo), de los rígidos controles en las calles y de la retórica oficial que amenaza con la prisión o incluso la muerte a sus detractores. El texto señala que la vulnerabilidad social se agrava por las restricciones al movimiento y la información, con la conectividad a Internet reducida a cerca del 1% de sus niveles habituales desde el 28 de febrero.

"Los ataques aéreos en zonas pobladas han provocado la pérdida repentina de vidas, desplazamientos y daños a infraestructuras críticas, mientras que la intensificación de la represión interna ha restringido aún más la capacidad de las personas para desplazarse, comunicarse o buscar atención médica y seguridad", advierte el mencionado documento.

En tanto, en Líbano, el Ministerio de Salud local ya ha reportado más de 1.100 víctimas mortales por los bombardeos masivos de Israel, enfocados sobre todo en el sur y este del país, en los suburbios de Beirut y algunos registrados en el centro de la capital libanesa. A eso se suman más de 3.200 heridos y más de un millón de desplazados forzados –unos 370.000 niños, según Unicef–.

El país se ha visto arrastrado al conflicto desde el 2 de marzo, cuando el partido-milicia chiita Hezbolá, en represalia por la muerte de Jamenei, se metió de lleno lanzando proyectiles hacia Israel, que aprovechó para iniciar una extensa campaña de bombardeos, a la que ha sumado una creciente invasión del sur libanés.

Bajo el argumento de "ampliar su zona de seguridad" y arrasar infraestructura de Hezbolá, el Estado hebreo ha amasado tropas en la zona fronteriza con Líbano y pretende tomar el área hasta el río Litani, a unos 30 kilómetros de la divisoria, un avance que se teme se convierta en una ocupación permanente.

Karolina Lindholm Billing, representante de la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) en Beirut, advirtió este viernes que uno de cada cinco residentes se han visto forzados a abandonar sus hogares por los ataques israelíes y que Líbano enfrenta "un riesgo de una catástrofe humanitaria".

A eso sumó que unas 150.000 personas han quedado aisladas en el sur de Líbano por la destrucción deliberada de puentes clave causada por Israel, lo que limita gravemente el acceso a la ayuda humanitaria y suministros esenciales.

Los países del Golfo se debaten entre mediar o escalar

En el triste escalafón de víctimas mortales, Irak es el tercer país más afectado. Son más de 90 muertos, en un país atrapado por el fuego cruzado de los ataques de EE. UU. e Israel contra milicias proiraníes y de los lanzamientos de drones iraníes a bases militares estadounidenses o los ataques en el Kurdistán iraquí de los grupos aliados a Teherán.

En Israel, las víctimas superan la veintena, con al menos 15 civiles muertos por ataques de Irán o Hezbolá, un civil alcanzado por 'fuego amigo' en el norte, y cuatro soldados caídos en la actual invasión israelí en el sur de Líbano.

En paralelo, otras cuatro mujeres palestinas fueron víctimas de una munición de un misil de racimo iraní, interceptado por Israel, que cayó en la ciudad de Beit Awwa, en Cisjordania ocupada, donde las poblaciones palestinas no cuentan con refugios.

Asimismo, Estados Unidos sufrió la pérdida de 13 soldados, siete caídos en países del Golfo Pérsico y seis en Irak.

Hasta la fecha, los otros países de la región con víctimas mortales son EmiratosÁrabesUnidos (11), Kuwait (6), Siria (4), Omán (3), Bahrein (3) y Arabia Saudita (2).

Pese al impacto económico y a la disrupción que han significado los ataques de represalia iraníes –que inicialmente se centraron en bases militares estadounidenses pero se han extendido a algunas infraestructuras críticas–, los países del Golfo se han mantenido, por ahora, al margen de las hostilidades, aunque eso podría cambiar.

Trabajadores evacúan la zona alrededor de la refinería de petróleo Ras Tanura de Saudi Aramco mientras se eleva el humo tras un presunto ataque con drones iraníes, el 2 de marzo de 2026. © Redes sociales / vía Reuters

Reuters reporta que, por un lado, Qatar, Omán y Kuwait presionan para que la guerra termine rápido por temor a las consecuencias económicas y las represalias.

Pero por el otro, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Bahrein se dicen listos para afrontar una escalada y no aceptarán un Irán que, tras la guerra, siga utilizando el Estrecho de Ormuz como moneda de cambio.

En una columna de opinión en el Wall Street Journal, Yousef Al-Otaiba, embajador emiratí en Estados Unidos, advirtió que "un simple cese al fuego no es suficiente". "Necesitamos un resultado concluyente que aborde la totalidad de las amenazas de Irán: capacidades nucleares, misiles, drones, grupos terroristas afines y bloqueos de rutas marítimas internacionales", resumió.

Según una fuente de inteligencia saudita citada por The Guardian, el príncipe heredero saudita Mohamed bin Salman transmitió un mensaje similar a Washington, instándolo a aumentar los ataques y sopesando sumarse a la ofensiva si fracasa el tibio intento diplomático iniciado días atrás por Trump.

El bloqueo iraní del estrecho de Ormuz, en el centro del conflicto

A pesar de que los bombardeos diarios siguen dañando sus capacidades militares y de defensa y cobrándose vidas, Irán sigue acosando a sus vecinos árabes del Golfo y a Israel con misiles y drones –que lanza en pequeñas cantidades, para contar con municiones que le permitan extender sus ataques por más tiempo– y mantiene un bloqueo parcial del tráfico en el estrecho de Ormuz.

El impacto que causa en la economía global el control del flujo por esa vía marítima, por la que pasa el 20% del petróleo mundial, se ha convertido en la mayor ventaja estratégica de Teherán. El régimen, también en una precaria situación económica y con el riesgo de un estallido interno, se aferra a su supervivencia en gran medida por el daño que inflige a otros.

En esa ruta marítima clave, además, la Guardia Revolucionaria iraní está imponiendo de facto un régimen de peaje, según la empresa de información marítima Lloyd's List Intelligence, que señala que las "intermediarios" de las fuerzas iraníes presionan (y en casos puntuales, cobran) a barcos para garantizarles protección en el cruce.

El petrolero Shenlong Suezmax, con bandera de Liberia, que transportaba petróleo crudo procedente de Arabia Saudita y que llegó tras cruzar el estrecho de Ormuz, se observa en el puerto de Mumbai, en India, el 12 de marzo de 2026. © Rafiq Maqbool / AP

El bloqueo del estrecho está provocando un alza de los precios del petróleo, vaivenes en las bolsas de valores y aumentos en los precios de muchos productos básicos, temas que ejercen presión sobre el presidente estadounidense Donald Trump, más sensible a la estabilidad de los mercados y el coste político interno que al coste humano de la guerra.

En ese contexto, Trump ha optado por abrir una vía diplomática con Irán, que ha endurecido su postura y ha rechazado una propuesta inicial de 15 puntos, tildada de "parcial e injusta" por Teherán. Aun así, se estima que podría darse algún encuentro directo entre funcionarios de ambos países en los próximos días.

Aunque las posiciones de ambas partes parecen lejanas, el presidente estadounidense ha postergado hasta las 00:00 GMT del 7 de abril su ultimátum para atacar las plantas energéticas iraníes si Teherán no reabre el estrecho.

Pero si, como todo parece indicar, las conversaciones no llegan a buen puerto, Trump podría optar por una escalada aún mayor, y, según informó Axios, dar un "golpe final masivo" a Irán, que le permita mejorar su posición negociadora o conseguir una 'imagen de victoria' para dar por concluido el conflicto, una apuesta arriesgada que, lejos de servir de cierre, podría causar una peligrosa escalada.

Aviones de la Armada y del Cuerpo de Marines de EE. UU., pertenecientes al Ala Aérea Embarcada (CVW) 9, se encuentran desplegados en la cubierta de vuelo del portaaviones de clase Nimitz USS Abraham Lincoln durante el ataque de la Operación Furia Épica contra Irán, desde una ubicación no revelada, el 10 de marzo de 2026. © Armada de EE. UU./Vía Reuters

Entre las opciones que barajaría el Pentágono está alguna operación terrestre para tomar la isla de Kharg –principal centro de exportación de petróleo iraní– u otras posiciones iraníes en el Estrecho de Ormuz, lo que involucraría la impopular decisión de utilizar a los alrededor de 7.000 soldados (unos 5.000 marines y casi 2.000 paracaidistas) que está trasladando a Medio Oriente.

De acuerdo a The Wall Street Journal, de hecho, la Administración Trump evalúa desplegar hasta 10.000 tropas más en Medio Oriente, incluyendo unidades de infantería y vehículos blindados.

Por su lado, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, aseguró este viernes que los ataques de su Ejército en Irán "se intensificarán y se extenderán", mientras medios israelíes estiman que el gobierno de Netanyahu busca maximizar los daños a Irán frente a la posibilidad de que Trump declare unilateralmente un cese al fuego.

Mientras cada parte realiza sus cálculos, Medio Oriente sigue al filo de un conflicto que puede salirse de control, agudizando aún más el sufrimiento de los civiles en la región. <>