PROCESO ELECTORAL: VERGONZOSA DESINFORMACIÒN Y PARICIALIDAD DE LA PRENSA PERUANA

EN CAMPAÑA

Ahora la llamada “prensa chocha” está dedicada frenéticamente a hinchar por Fuerza Popular. ¡todo vale en el empeño!

Eloy Marchán

En HILDEBRANDT EN SUS TRECE Nº 784, 29MAY26

L

a prensa limeña ha vuelto a las andadas. Como en el 2021, hace campaña por Keiko Fuji­mori y trata de destruir a su adversario. “El Comercio” ha improvisado una “Unidad de Investigación” dedicada exclusivamente a escarbar en el pasado de Roberto Sán­chez y su entorno.

RPP presenta como “analista independiente” al asesor ex­tranjero que tiene la candidata de Fuerza Popular, mientras que Panamericana Televisión invierte todos sus esfuerzos en advertir que las “garras del comunismo” atraparán el país de ganar Sánchez.

“Juntos por el Perú choca con su propio plan económi­co”, “Roberto Sánchez no se desmarca de Antauro y habla de la salida de Julio Velarde”, “El plan económico de Juntos por el Perú repite las recetas fallidas de Venezuela y Bolivia”, “Carranza expone peligros e incongruencias en el plan de JP” y “Antauro Humala asegura que mantiene alianza con Sánchez y minimiza a Francke”. Son los cinco titulares que esta última se­mana “El Comercio” le dedicó al “adversario”.

En su interior el decano no disimula. Ocho de los últimos quince editoriales del diario que todavía le pertenece a la familia Miró Quesada han sido contra Sánchez.

El del viernes 22 se tituló “No es moderación, es artima­ña”. El del domingo último fue un ataque a Sánchez por pro­mover el cambio de la Constitu­ción. El del martes, post debate técnico, acusó a Juntos por el Perú de tener “doble discurso”. Y el del último miércoles dijo que Sánchez le tiene miedo a Antauro Humala.

Y cuando no son editoria­les, son reportajes de la “Uni­dad de Investigación” con “destapes” sobre Sánchez o su circulo. El miércoles 21 presentaron un informe cuyo titular decía que los cuatro ase­sores más cercanos del candi­dato presidencial de JP tenían un “oscuro historial”.

Tres de los consejeros de Sánchez tenían sus carpetas fiscales archivadas. Del cuarto, Pablo Quiroz Vásquez, jefe de campaña de JP en Lima, afir­maron que tenía “una acusa­ción por violencia” del 2020. ¿Cuál fue el acto de violencia de Quiroz? Llamar “payaso” a un ciudadano venezolano.

El terruqueo ha servido de coartada para apoyar la candidatura de Fujimori. El 21 de abril, cuando se sabía que Sánchez iba a ser el rival de Fujimori, su “Unidad de Investigación” sacó una nota titulada ‘Vicepresidenta de Roberto Sánchez tiene pro­ceso en curso en la fiscalía antiterrorismo”.

La víctima de “El Comercio” es Brígida Curo y la carpeta fiscal a la que referían fue la que se abrió porque, como dirigente de la Federación de Campesinos de Puno, parti­cipó de las protestas contra el régimen de Dina Boluarte.

Los Miró Quesada también están usando las redes socia­les de sus diarios para hacer campaña por el fujimorismo. Desde hace dos semanas es­tán subiendo videos de los columnistas de “El Comercio” pidiendo votar por Fujimori. La campaña se llama “Lo que se juega el Perú” y ya han des­filado Federico Salazar, Jaime de Althaus, Élmer Cuba y Adriana Tudela.

La línea de “El Comercio” la siguen los otros diarios del holding. “Correo” lleva una semana entera sacando por­tadas contra Sánchez. En su primera plana del domingo dijeron que el candidato de JP se está poniendo el “disfraz de cordero para ganar votos”. En la portada de ayer jueves acusaron a JP de querer dividir al país.

Hasta “Gestión” y “Trome”, tabloides que no son políticos, están en la campaña pro-Fujimori.

Ayer jueves “Gestión” tituló que las inversiones están en pausa por la posibilidad de que gane Sánchez. El lunes titu­laron que las propuestas en agroexportadón de JP ponen en riesgo 900 mil empleos, lo que es una extravagante in­exactitud.

Desde hace un mes “Trome” pone en portada de su edi­ción de domingo a un entre­vistado para que hable mal de Sánchez. El último domingo fue Carlos Espá diciendo que Sánchez traerá el comunismo y la miseria para el Perú. El anterior fue Víctor Andrés García Belaunde diciendo: “Sánchez y Antauro son tóxicos y vene­nosos”.

La obsesión de “Perú 21” y de su directora Cecilia Valen­zuela se llama Antauro Humala. Solo en la última semana Valenzuela ha puesto en por­tada cinco veces al autor del “Andahuaylazo”. La primera plana más irreverente fue la del sábado, donde querían dar a entender que Sánchez envió al Vaticano al excanciller Manuel Rodríguez Cuadros para que consiga el apoyo del Papa León XIV. También señalaron que el catolicismo de Sánchez era una farsa porque él prego­na la “religión Tawantinsuyana” de Antauro.

La campaña de los Miró Quesada y Valenzuela por Fujimori ha convertido a “Expreso” en un diario mo­derado. “Expreso” solo ha dedicado dos portadas en la última semana contra Sánchez y ha abordado temas como el “fraude electoral”, el caos en el TC y el fenómeno de El Niño.

El pasado viernes 15 este semanario publicó en portada que Keiko Fujimori tenía como nuevo asesor al cubano nortea­mericano Carlos Díaz-Rosillo. Cuatro días después RPP tuvo en su programa estelar “Am­pliación de noticias” a Díaz-Rosillo y lo presentó como un analista independiente.

Díaz-Rosillo, como era de esperarse, se la pasó alaban­do a Fujimori y atacando a Sánchez. “Sánchez quiere una economía parecida a la cubana y venezolana”, dijo el estadounidense. “Yo creo que hay que ver mucho la persona­lidad de Keiko. Es una persona que ha dado la cara a pesar de que fue acusada injustamen­te”, añadió.

Díaz-Rosillo se paseó luego por Canal N donde repitió el mismo estribillo.

El domingo del debate téc­nico, Diana Seminario tuvo como invitado al economista pinochetista Carlos Adrianzén, quien tuvo que reconocer que Pedro Francke y Gustavo Guerra García tuvieron un mejor manejo, pero a continua­ción dijo: “¿A qué juegan? ¿A engañar o realmente el señor Sánchez va a firmar casi de ro­dillas una hoja de ruta? Sus patrones no lo van a dejar”.

“Panorama”, el dominical de Panamericana Televisión, el canal de Jimmy Pflucker, está exclusivamente dedicado a atacar a Sánchez. Paname­ricana, incluso, ha montado un programa llamado “Pulso Electoral”, conducido por. el atrabiliario Hugo Guerra. Guerra, exsubdirector de “El Comercio” y recordado por manipular en el 2016 un audio del piloto Jesús Vásquez para beneficiar a Keiko Fujimori, se la pasa atacan­do a Sánchez y diciendo que tiene vínculos orgánicos con Movadef.

“Cuarto Poder” también está alineado. El domingo pasado hicieron un informe sobre los candidatos a vice­presidentes, donde atacaron a las de Sánchez y limpiaron a Luis Galarreta de la denuncia por comprar ocho inmuebles mientras fue congresista.

“Punto Final”, cuya Uni­dad de Investigación solía sacar buenas primicias, ha hecho reportajes mostrando a Fujimori como la “candidata del diálogo” y entrevistando a los ciudadanos que no votaron por ella, pero que en la segun­da vuelta marcarán la K.

El legendario periodista Edmundo Cruz señala que la cobertura que estamos viendo de los grandes medios es “ses­gada y contradictoria” y busca favorecer a la candidata de los grupos de poder.

“Estamos en un momento muy parecido a los noventa. La campaña no es solo con­tra la verdad, sino contra el honor de las personas. Todo esto me hace recordar a los diarios chicha. Ahora los me­dios tienen un alcance mayor y más rápido. Estamos ante una situación perversa”, dice el ganador del Premio María Moors Cabot.

Cruz señala que en el caso de la minería ilegal sirve para ejemplificar cómo los grandes medios usan el tema sólo para atacar a Sánchez: “Lo critican porque dicen que está cerca de la minería ilegal, pero no dicen que Keiko Fujimori desde el Congreso ha promovido esa actividad”.

“Todo esto obedece a una campaña intencional que contradice los principios básicos del periodismo, de informar con verdad y co­herencia”, dice Cruz. <> 

PROCESO ELECTORAL PERUANO: HECHOS DESTACABLES

 LAS ENCUESTAS

Y EL VOTO BLANCO/VICIADO

Ezio Macchione

30MAY26

S

e están difundiendo sondeos —otra vez, nada casuales— que instalan un dato enorme sobre el voto blanco y viciado: Datum, publicado por El Comercio, habla de 24,9% sumando ambas opciones; CPI, según Infobae, registra 22,6%. No estamos ante una cifra menor: estamos ante la construcción mediática de un bloque electoral gigantesco, presentado como si fuera una tendencia natural, espontánea, casi inevitable. 

Y ahí empieza mi desconfianza. Porque en el Perú las encuestas electorales no han sido precisamente un monumento a la precisión. En 2011, Datum daba a Keiko Fujimori por delante de Ollanta Humala pocos días antes de la segunda vuelta; ganó Humala. En 2016, a ocho días de la votación, las principales encuestadoras ponían a Keiko adelante sobre PPK; ganó PPK. En 2021, Reuters reportaba en la víspera un sondeo de Ipsos con Keiko ligeramente por encima de Castillo; terminó ganando Castillo. Demasiadas “fotografías del momento” que luego se parecen muy poco a la película real. 

Que después lo llamen margen de error, volatilidad del electorado o limitación metodológica. Para mí, hay algo más: cálculo político. Las encuestas no solo miden; también ordenan, empujan, instalan climas, crean sensación de mayoría, normalizan conductas. Y cuando hoy se le da tanto cuerpo al voto blanco y viciado, cuando se lo presenta como una masa enorme, respetable y casi inevitable, la pregunta es obvia: ¿a quién le conviene?

Mi apuesta queda escrita desde ahora: entre voto blanco y voto viciado no llegarán ni al 7%. Y cuando eso ocurra, lamentablemente tampoco servirá —como no ha servido antes— para que muchos entiendan que estos sondeos funcionan demasiadas veces como instrumentos de presión política, no como simples mediciones neutrales de la realidad.

Porque seamos serios: la mayoría de quienes hoy coquetean con viciar el voto no son fujimoristas. Son personas que rechazan al fujimorismo, pero que tampoco quieren votar por la otra opción. Y justamente ahí está la trampa. En una elección así, esa neutralidad no cae en el vacío: desactiva sobre todo votos antifujimoristas y deja el camino más libre al poder que ya está organizado, blindado y listo para capturar formalmente el Estado.

El fujimorismo no necesita convencer a todos. Le basta con que una parte del antifujimorismo se retire de la cancha, se lave las manos, anule su voto y crea que hizo una protesta elegante. Matemáticamente el voto viciado no se suma a Keiko, claro. Pero políticamente puede servirle, porque reduce la resistencia efectiva contra su llegada a Palacio.

Y esa es la contradicción brutal: muchos dicen que viciarán el voto porque rechazan al fujimorismo, pero en la práctica pueden terminar facilitando que el fujimorismo obtenga el poder formal que durante años ya ejerció sin tener la presidencia. No hablamos de un partido cualquiera. Hablamos de una maquinaria que ha bloqueado gobiernos, condicionado Congresos, capturado instituciones y empujado al país hacia este régimen congresual mediocre, blindado e ingobernable.

Entonces la pregunta no es si el voto viciado es limpio, digno o moralmente cómodo. La pregunta real es mucho más incómoda:

¿A quién le sirve?

Y cada vez queda más claro que, en esta elección, le sirve exactamente al poder que muchos dicen combatir, pero que podrían terminar ayudando por omisión. <>

MUSICOS Y DANZANTES EN EL ALTIPLANO PUNEÑO: LOS AYARACHIS

 

EN CONMEMORACION AL ANIVERSARIO DE SU NACIMIENTO

 LA ESCUELA NUEVA EN EL PERÚ Y EL LEGADO DE JOSÉ ANTONIO ENCINAS

 

"El maestro debe luchar a brazo partido porque los gobiernos no se dediquen a imponer la desigualdad y la injusticia; en todo caso, el maestro será siempre abanderado de la justicia social".

— José Portugal (1988)

Por: Jorge Luis Choque

Perú: 29/05/2026

 

L

a obra Un ensayo de escuela nueva en el Perú de José Antonio Encinas constituye uno de los pilares más importantes del pensamiento educativo latinoamericano del siglo XX. En ella, el autor no solo teoriza, sino que articula una crítica mordaz al modelo escolar tradicional —memorístico, autoritario y alienado de la realidad— para proponer una reforma integral y activa. El valor de su propuesta radica en que no importó pasivamente las corrientes europeas de la Escuela Nueva, sino que las reinterpretó desde las venas abiertas de la realidad peruana, cruzada por la desigualdad y el abandono de la escuela rural.

José Antonio Encinas

Para Encinas, la educación de su tiempo padecía de un divorcio crónico con la vida del estudiante. Criticó con firmeza la mecanización de la enseñanza y la indiferencia social ante la improvisación docente, una denuncia que mantiene una alarmante vigencia frente a la mercantilización educativa actual: “La sociedad castiga mediante la ley el ilegal ejercicio de la profesión de curar [...] pero permanece impasible e indiferente con quienes están encargados de dirigir el espíritu de sus hijos. Rechaza al charlatán y al leguleyo, pero admite al maestro empírico e ignorante”.

Asimismo, fue un enemigo acérrimo del "comercialismo" y de las instituciones que prometían formar educadores en cursos exprés de tres meses. Para el pensador puneño, la docencia no podía reducirse a un frío manual técnico, pues "el magisterio es ante todo un apostolado que exige una permanente agitación espiritual".

Frente al viejo paradigma, Encinas propuso una escuela “democrática, utilitaria y libre”, donde el conocimiento se construya a partir de la experiencia, el trabajo, la comunidad y la cultura del niño. Sin embargo, advirtió que ninguna reforma pedagógica real puede ser superficial; debe transformar estructuralmente tres ejes fundamentales: “Para que cualquier reforma funcione tenemos que tener en cuenta tres elementos: Maestro, escuela y estudiante”.

Bajo este enfoque humanista, el estudiante se convierte en el centro del proceso educativo, la escuela en un espacio vivo y conectado con el entorno, y el saber en una herramienta útil para la emancipación social.

En la pedagogía de Encinas, el docente abandona el rol de simple transmisor de datos para convertirse en guía y ejemplo moral. Su conocida y a veces malinterpretada máxima lo define con claridad: “El maestro debe ser un político”. Con esto, Encinas no se refería a la militancia partidaria, sino al compromiso ético ineludible del educador con la justicia social y la transformación de su comunidad.

Esta visión de la educación como un territorio de lucha y transformación fue compartida por otros intelectuales de la época. Gamaliel Churata, sintonizando con el espíritu de Encinas, sentenció con la misma fuerza: “La escuela debe mantenerse en un estado latente de revolución. ¡Triste destino el de los profesores que comprendiendo este deber ejercen su ministerio con holgura paquidérmica! [...] Si hay una responsabilidad ante la naturaleza y la civilización, esa responsabilidad es la del maestro”.

A décadas de su publicación, Un ensayo de escuela nueva en el Perú no es una pieza de museo pedagógico, sino un espejo incómodo para el presente. Los problemas que Encinas denunció —la desigualdad en el acceso, la desatención del mundo rural y la deshumanización de la enseñanza— siguen siendo tareas pendientes en la agenda educativa nacional.

El legado de José Antonio Encinas sobrevive como una referencia indispensable. Nos recuerda que la educación no es mera instrucción técnica ni un negocio de mercado, sino el instrumento más potente para construir una sociedad más justa, humana, inclusiva y transformadora.

Referencias

1.    Encinas, J. A. (s.f.). Un ensayo de escuela nueva en el Perú.

2.    José Antonio Encinas, maestro de maestros. (29 de mayo de 2020). La Patria.

3.    Un ensayo de escuela nueva en el Perú: análisis y reflexiones. (s.f.). Estudio.

4.    Un ensayo de escuela nueva en el Perú. (s.f.). Librería El Virrey.

5.    Un ensayo de escuela nueva en el Perú. (s.f.). Casa del Corregidor.

PROCESO ELECTORAL PERUANO: LA HORA DE LOS OPINOLOGOS

KEIKO PRESIDENTA

César Hildebrandt

En HILDEBANDT EN SUS TRECE Nº 784, 29MAY26

E

stamos ante el peligro inminente de caer plenamente en las manos de la mafia fujimorista. Empleo el adverbio plenamente con deliberada justeza. Porque ya estamos parcialmente en manos del lumpen. El triunfo electoral de la jefa de esa organización que reclama la herencia de Alberto Fujimori significará la ocupación de todo el aparato del Estado y la instauración de un régimen que nos hará maldecir haber nacido en el Perú.

Han vuelto y están aquí. Tienen la sonrisa del triunfo, la avidez en la mirada, la angurria precoz de quienes saben que, si es necesario, matarán mejor que nadie y que, como es su hábito, robarán como ninguno. Seremos, por fin, esclavos sin intermediaciones del humor de una psicópata obsesionada con mandar sobre nuestras vidas y tratamos como lo hizo su padre. Y estaremos a merced de una maquinaria que ama la grisura, alienta la sumisión, organiza el oportunismo.

Gobernarán para sus dadores y crearán alianzas clientelistas que dependerán del presupuesto público y del grado de obedien­cia que demuestren alcaldes y gobernadores. Una vasta red de agradecimientos maliciosos volverá a prevalecer mientras que el empresariado dado al parasitismo -no el que crea, no el que innova, no el que pelea cada día para mantenerse formal y diur­no- pagará a sus lobistas congresales.

Seremos otra vez el país que Alberto Fujimori pu­drió hasta el tuétano y habrá los que abran champa­ñas cuando su hija lo recuerde apologéticamente en Palacio. Será la recaída.

Yo, como tantos, viví esa época en la que la Corte Suprema se trasladó a la oficina del Servicio de Inteligencia, donde Montesinos decidía quién ganaba y cuánto y cuál era la causa prioritaria y el vocal clave en la dirimencia decisiva. Vi el susto en la cara de los periodistas, el disimulo en los pronunciamientos de los gremios, el susurro de los abogados cuando admitían -sólo en privado- que lo hecho por el régimen era inaceptable. Fui testigo de las disenterías que producía el pánico y de las complicidades del racismo limeño cuando de tratar al cholerío se trataba. Vi a mi país con su peor alma bajo el brazo y pensé: este es el país que hizo huir a Vallejo, el que mató a Arguedas, el que hizo más triste aún a Juan Gonzalo.

Ese era el país de Alberto Fujimori. Y ahora su hija está probablemente a punto de ganar la presidencia que su padre convir­tió en shogunato. Volveremos a ser el Perú donde el orgulloso Manuel Delgado Parker, fundador de RPP, iba a dar consejos políticos y a concertar políticas informativas con Montesinos y donde su hermano, el orgullosísimo Genaro Delgado Parker, le pedía al jefe del SIN que torciera a su favor el juicio por millones de dólares que mantenía con parte de su familia. Y Montesinos aceptaba, a cambio de que Genaro me borrara de la pantalla, cosa que sucedía de modo inexorable. Volveremos a ser el país en que los militares robaban en cada tajada de suministros y donde las mayorías del Congreso podían obtenerse chantajeando a quienes previamente se había grabado -en video o en audio- en circuns­tancias comprometedoras.

Pese a los agoreros, el triunfo se acerca

-Pero ahora no hay Montesinos- me dirá alguien.

Keiko Fujimori no necesita a Vladimiro Montesinos, que sigue llamándola, familiarmente, “la chica”. Ella es su padre y Montesinos a la vez. Lo demostró cuando liquidó a su herma­no, cuando gobernó inconstitucionalmente desde el Congreso, cuando ordenaba a su bancada darle “aplausos protocolares” a Vizcarra, cuando denunció un fraude inexistente creyendo que el JNE la secundaría. Ella es Alberto y Vladimiro en una sola entidad revuelta y dominada por el odio. Y, claro, los tiempos han cambiado. Tampoco necesita prensa chicha porque con la que cuenta es más que suficiente. Y tampoco requiere comprar contenidos en las televisiones porque las televisiones se acuestan con ella de un modo tan voluntario como ardoroso. De igual modo, ya no necesita convocar a una Blanca Nélida Colán porque tiene a Tomás Aladino Gálvez, alias Fiscal de la Nación. Ni requiere asustar al Tri­bunal Constitucional con eso de “la interpretación auténtica” porque el TC actual salió de su sistema digestivo. Ni está en la obligación de buscar al chino Rodríguez Medrano porque la Junta Nacional de Justicia es antro de su pertenencia. Hasta se dará el lujo de no poner dólares en el bolsillo de algún parlamentario porque, con los votos de su porcino aliado, ya tiene mayoría en el Senado (que será su comparsa).

De modo que allá vamos. Estamos a punto de elegir a la heredera del crimen y a hacerle monumentos y solemnes desagravios al hombre que huyó del Perú, renunció por fax y quiso ser senador japonés. El Perú se casará en segundas nupcias con el más vulgar de sus verdugos. <->

COMO NOS VEN DESDE EL EXTERIOR: ESPAÑA

PERÚ: ELECCIONES

AL FILO DE LA NAVAJA

Renzo Gómez Vega

Diario EL PAIS, may25

E

n su novela Al filo de la navaja, publicada en 1944, William Somerset Maugham retrató el drama interior de un individuo desalentado por el derrumbe del mundo en que vivía. El momento en que debió optar entre quedar atrapado en un pasado que ya no existía o saltar hacia un futuro imprevisible quedó grabado en el título de la obra. Dicha imagen pasó luego al uso coloquial para describir esa situación límite e inevitable frente a la que solo resta decidir, sin saber a ciencia cierta cuál será el resultado.

La escena política peruana de estos días muestra un dilema parecido. La primera vuelta electoral del pasado 12 de abril dejó unas elecciones empañadas por dificultades organizativas, retrasos, desánimo y hasta denuncias de fraude. Tras la borrasca electoral, la situación parece haber vuelto a la normalidad. Pero no a la normalidad de un clima de estabilidad democrática capaz de procesar unos comicios difíciles. Ocurre más bien lo contrario. Lo habitual en el Perú no es la vigencia de las instituciones y las reglas de juego democráticas, sino una crisis política permanente, acompañada de inestabilidad al límite y deterioro acelerado. Ese cóctel pone en riesgo hasta lo elemental. El funcionamiento mínimo de un régimen político basado en la legitimidad de la alternancia electoral, por ejemplo.

La segunda vuelta del próximo 7 de junio, zanjará unas elecciones sujetas a las reglas de juego impuestas por el Congreso, como parte de un pacto de mutuas conveniencias entre agrupaciones políticas coludidas para mantener el control del poder. El principal beneficiario es Fuerza Popular, agrupación heredera de la dictadura que encabezó Alberto Fujimori durante la década final del siglo pasado. Debido al modo de distribución de escaños, el fujimorismo obtendrá mayoría relativa tanto en diputados como en senadores. La novedad será la reinstalación de una cámara alta tres décadas y media después de haber sido suprimida por la autocracia fujimorista. Pero el nuevo senado no responde al objetivo de incrementar la representatividad, sino más bien al interés del fujimorismo y sus aliados para ganar cupos laborales y concentrar influencia política. Será un superpoder mediante el cual el Legislativo buscará seguir controlando a un Ejecutivo maniatado.

El telón de fondo es una crisis de representación endémica que ha derruido en gran medida el tejido de mediación política. La recuperación democrática de este siglo no cuajó en la instalación de un nuevo sistema de partidos. Estos terminaron reemplazados por redes políticas de distinto tamaño y orientación ideológica: redes obedientes al mandato de dueños y caudillos que resultan ser hábiles empresarios políticos empeñados en ganar poder y otros beneficios. Los partidos programáticos del pasado simplemente brillan por su ausencia.

La elección presidencial se definirá entre dos candidaturas contrapuestas que, en conjunto, acaban de conseguir menos del 30% del total de votos válidos en la primera vuelta. Keiko Fujimori, convertida luego de un conflicto intestino con su hermano en única dueña de la herencia electoral del exdictador, por cuarta vez consecutiva busca llegar a la presidencia. En realidad, controla muchas cosas desde 2016, cuando obtuvo 73 escaños parlamentarios de un total de 130, pasando a ejercer un poder desmesurado que desató una tremenda inestabilidad presidencial sin visos de acabar pronto. Perú exhibe el triste récord de haber tenido nueve presidentes en la última década, con solo dos elegidos directamente en las urnas. El manejo mafioso del actual Congreso muestra la cara inversa del fin del presidencialismo que caracterizó al Estado peruano desde su creación republicana, a inicios del siglo XIX.

La campaña fujimorista se basó en la promesa de recuperar el orden. En un país asolado por la criminalidad, la informalidad y la pérdida de confianza, dicho mensaje capitalizó la memoria de eficacia y mano dura vinculada a la imagen de Alberto Fujimori. Pero ese cóctel discursivo busca ocultar el legado de corrupción, autoritarismo y violaciones a los derechos humanos que dejó su régimen. Con su discurso del orden, Keiko Fujimori ha asegurado el pase a la segunda vuelta, junto al control de la primera de las minorías electorales actualmente existentes en la política peruana. En medio de la extrema fragmentación política, reflejada en 35 candidaturas presidenciales, el fujimorismo ha podido rearticularse y reaparecer con cierto aparato y presencia territorial. Sin embargo, también sigue generando fuerte oposición y rechazo, los cuales resultarán decisivos en la segunda vuelta.

La opción opuesta la encarna Roberto Sánchez, actual congresista de izquierda y exministro durante el gobierno de Pedro Castillo. Su candidatura proviene de la alianza pragmática de varios grupos de izquierda y nacionalistas interesados en alcanzar alguna cuota de poder. Jalando a su favor el respaldo popular que Castillo obtuvo en los comicios de 2021, consiguió irrumpir como sorpresa electoral, sacudiendo el tinglado político en el último tramo de la primera vuelta. Con buen cálculo electoral, Sánchez impulsa su campaña llevando el sombrero típico que Castillo exhibió en la elección anterior, ofreciendo liberarlo e impulsar un cambio de rumbo estructural en el país. Esto le permitió captar el voto provinciano, rural y campesino, en lo que ha sido visto como una repetición de los resultados electorales de 2021. Pero dicho voto no es una simple réplica de los resultados obtenidos anteriormente por Castillo.

El gobierno castillista fue una exhibición de falta de rumbo, ineficacia e improvisación, que debió enfrentar, además, la arremetida del Congreso. El triste corolario ocurrió el 7 de diciembre de 2022, cuando Castillo decretó un golpe de Estado que nadie obedeció, regalando a sus opositores del Congreso el motivo perfecto para destituirlo y enviarlo a la cárcel. Posteriormente, a pesar del descrédito de su gobierno, Castillo pasó a convertirse en una víctima, una suerte de mito movilizador que, desde los ojos de sus votantes, tiene que ser reivindicado en las urnas. El factor que explica esto se halla en la avalancha del pacto congresal que defenestró a Castillo, así como en el nefasto gobierno de quien fuera su exvicepresidenta y sucesora, Dina Boluarte. Prestándose a ser la herramienta de los enemigos de Castillo, Boluarte asumió la presidencia sin imaginar que ello desataría un estallido social de protestas en exigencia de su renuncia. La respuesta fue una represión estatal brutal causante de medio centenar de muertos, la gran mayoría de origen provinciano e indígena.

Roberto Sánchez

Tras pasar a la segunda vuelta, imitando a Castillo, Sánchez necesita ampliar el respaldo político que ya ha conseguido, articulando las expectativas de cambio y rechazo al fujimorismo y la derecha. Esto en medio de un escenario que muestra una fuerte fragmentación socio territorial del voto, pues con el derrumbe del sistema de partidos, las ánforas ya no expresan horizontes programáticos o partidarios, sino más bien expectativas subjetivas que mezclan temores y anhelos sobre el presente y futuro. La división territorial de las preferencias electorales muestra el empalme de las diferencias clasistas, étnico-culturales y políticas vigentes en la sociedad peruana. En Lima, la parte costera del Norte y la Amazonía urbana predomina un sentido conservador que busca mantener el modelo de desarrollo neoliberal, expresándose en el respaldo al fujimorismo y la derecha. En cambio, en las zonas rurales y provincianas, especialmente en el sur andino, prevalece una demanda de cambio y rechazo al fujimorismo, que se expresa en un voto contestario y de izquierda. Este clivaje socio territorial es el que definirá quién será el ganador en las elecciones.

El mayor perdedor de la primera vuelta ha sido Rafael López Aliaga, exalcalde de Lima y candidato de extrema derecha, a quien Sánchez superó por poco más de 20 000 votos. Tras denunciar un presunto fraude, López Aliaga cuestionó a los organismos electorales y promovió movilizaciones para obligarlos a anular los comicios o realizar elecciones complementarias, donde se presentaron dificultades para instalar las mesas de votación. Su rabieta incluyó, además, la exigencia de anular el voto de centros poblados alejados de Lima, mayoritariamente rurales e indígenas. Esto evidencia el racismo y clasismo de la nueva derecha peruana, con el respaldo de parte de la élite empresarial y mediática, alarmada por los resultados de las urnas.

Puestas así las cosas la campaña de segunda vuelta recién parece activarse, faltando apenas dos semanas para los comicios. La interrogante que plantea el desempeño político ya conocido de Keiko Fujimori es hasta qué punto, y de qué forma, buscará concentrar el poder y dar nuevo impulso al modelo de desarrollo neoliberal autocrático legado por su padre. En el caso de Roberto Sánchez, la gran pregunta es si podrá llevar adelante sus promesas de cambio de ese modelo, sacudiéndose de sus antecedentes políticos pragmáticos e inescrupulosos, para asumir la representación de un bloque popular y de izquierda suficientemente amplio. Lo que queda de la democracia peruana parece sucumbir frente a dicho dilema. La polarización en las urnas, otra vez, refleja la encrucijada de unas elecciones situadas al filo de la navaja, entre el riesgo de la regresión al pasado autoritario o el simple salto al vacío. <-> 

PARA LA HISTORIA DE LA EDUCACIÒN EN EL PERU

 LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS, DECANA DE AMÉRICA^[1]

Jorge Rendón Vásquez

L

a Universidad Nacional Mayor de San Marcos fue creada por la Real Cédula de Valladolid del 12 de mayo de 1551, a solicitud del Cabildo de Lima, al que representaron ante la Corona española con este fin el dominico fray Tomás de San Martin y el laico capitán Jerónimo de Aliaga. A esta decisión siguió el Breve (bula papal de extensión reducida) de Pio V del 25 de julio de 1571, reconociéndola.

Dede entonces ha funcionado ininterrumpidamente durante 450 años. Es la más antigua universidad de América y, de allí, la calificación de Universidad decana de América que le diera el ilustre historiador y profesor de esta casa de estudios Carlos Daniel Valcarcel.^[2]

Luego fue creada la Universidad de México por la Real Cédula de Toro del 21 de octubre de 1551 y reconocida por la Bula de Clemente VIII del 7 de octubre de 1595. Sin embargo, esta Universidad fue clausurada por el decreto del 30 de noviembre de 1865, expedido a raíz de la invasión francesa de ese país, y reabierta es 1910 cuando fue refundada por el Presidente Porfidio Díaz.

La Universidad de Santo Domingo fue fundada por la Real Cédula de Toro del 23 de febrero de 1558, como Universidad Santiago de Paz dirigida por los jesuitas. Al lado de esta Universidad comenzó a funcionar otra, denominada Universidad Santo Tomás de Aquino, que pretendía haber sido creada por una Bula del 28 de octubre de 1538. No obstante, esta creación, no habiendo sido dispuesta por el Rey de España, careció de validez. Como entonces se había ya afirmado el poder real, el Papa Paulo III ordenó recoger todas las bulas, breves y otros documentos papales relativos a América que no hubiesen sido conocidos y aprobados por el Rey de España, y entre ellos la bula relativa a la Universidad Santo Tomás de Aquino, los que, por ello, fueron nulos y sin valor para las propias autoridades eclesiásticas. La Universidad Santiago de Paz fue cerrada al ser expulsados los jesuitas de América; y la Universidad Santo Tomas de Aquino, regida por las Constituciones de la Universidad de La Habana, tuvo que cerrar sus puertas en 1800 por la invasión haitiana de Santo Domingo y, aunque luego se le reabrió en 1814, fue clausurada definitivamente en 1823 por una nueva invasión haitiana. En 1914, el Presidente Baez de ese país creó la actual Universidad Republicana de Santo Domingo.

La Universidad de San Marcos fue una cuna de las ideas de libertad que llevaron a nuestro país a su independencia de España. A comienzos del siglo XIX absorbió a los Colegios Mayores: el Convictorio de San Carlos, cuyo local era la actual Casona del Parque Universitario, y el Colegio de Medicina de San Fernando creado por Hipólito Unanue. Luego, para distinguirse de los Colegios Menores (como luego el de Guadalupe), San Marcos quedo con la denominación de Universidad Mayor.

Fiel a su tradición republicana y libertaria, nuestra Universidad ha sido desde aquellos momentos un vivero de nuevas ideas, progreso y democracia, turbado por algunos intervalos de intervención por el Poder Ejecutivo a causa de esa vocación.

Más que por su antigüedad, por la calidad y el prestigio de sus profesores, San Marcos es hoy conocida en casi todo el mundo. Seleccionados por un examen de ingreso riguroso, sus estudiantes ofrecen un nivel intelectual elevado. Desde mediados del siglo XX, cuando empezaron a llegar a sus cátedras profesores no pertenecientes a los estratos sociales de gran poder económico y formados en sus aulas, San Marcos ha dejado de ser una universidad socialmente elitista. Es ahora un centro de estudios superiores de gran prestigio donde se forman profesionales de calidad y con una conciencia de renovación y democracia. <>

[i] Este artículo de Jorge Rendón Vásquez fue publicado en el libro Flexibilidad o derechos sociales, Lima, EDIAL, octubre 2001, en el que se trascribieron los estudios de Derecho del Trabajo y Seguridad Social presentados al Encuentro Nacional e Internacional de Derecho del Trabajo y Seguridad Social organizado por la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en homenaje a esta Universidad por el 450º aniversario de su fundación.

 2 San Marcos, la más antigua Universidad de América, Lima, Edit. Médica, 1950; San Marcos, cuna de la cultura peruana, Lima, Imprenta de la UNMSM, 1978. El Autor, Carlos Daniel Valcárcel, narra en ambas obras la historia de esta Universidad desde su fundación, respaldándola con documentos originales.

 

OPINION: EL CALIENTE CASO BOLIVIANO ACTUAL, DESDE VISIONES NO COMPROMETIDAS

 JULIÁN APAZA, EL WILLKA ZÁRATE Y EL MALLKU FELIPE QUISPE

Pedro Portugal Mollinedo*

L

os bloqueos que van por su cuarta semana y que ponen en jaque al gobierno de Rodrigo Paz confunden en su caracterización a la mayoría de los políticos, analistas y estudiosos. Muchos los conciben como una manipulación política orquestada por Evo Morales en su afán por retornar al protagonismo político en Bolivia. 
Esta interpretación es la que tiene mayor difusión y es desarrollada tanto desde los medios de comunicación estatales como en los artículos de opinión de conocidos analistas independientes. Uno de estos, Diego Ayo, en un reciente artículo interpreta la exacerbación progresiva de las protestas como la “hiperradicalización” de la gente cercana a Evo, es decir, como el comportamiento cada vez más radical de los “soldados” de Morales.
​Indudablemente, Evo Morales y sus adláteres tienen mucho que ver con el curso actual de estos acontecimientos. Sin embargo, considerar que el actual movimiento indígena depende únicamente de ese impulso implica ignorar la propia historia del movimiento y su repercusión en el devenir de Bolivia.

​A lo largo de los períodos colonial y republicano de Bolivia, las sublevaciones y movimientos indígenas presentan regularidades y características compartidas que nos permiten determinar su naturaleza y prever ciertas dinámicas generales. La subversión de Julián Apaza, Túpac Katari, fue la más clara expresión de una guerra descolonizadora y un proyecto emancipador: expulsar al invasor ibérico e instaurar un gobierno propio en el que “solo reinasen los indios”, como lo expresó Bartolina Sisa durante la guerra de 1780–1781.
​Ese impulso descolonizador adquirió otra modalidad con el paso del tiempo. Al final, la expulsión del español la realizaron los hijos de los colonos y no los indígenas. Además, la naciente Bolivia no integró a los indios en su proyecto: la república fue, incluso, más discriminadora y opresiva que la anterior administración española.

​Es evidente que el indígena buscó instaurar sus derechos en ese nuevo contexto. El desenlace de la llamada Guerra Federal de 1898 en Bolivia fue favorable al bando de José Manuel Pando gracias al apoyo militar del Willka Zárate. Este, en su Proclama de Caracollo, señala que su lucha es por "la regeneración de Bolivia". En dicho documento, Zárate advierte que “...deben respetar los blancos o vecinos a los indígenas, porque somos de una misma sangre e hijos de Bolivia”. Sin embargo, una vez triunfante Pando, el aliado indígena fue ignorado y físicamente desaparecido.
​La contraparte boliviana no cumplió su compromiso; Bolivia continuó su afirmación estatal ignorando y reprimiendo al indio. Las grandes reformas, como la de 1952, se realizaron utilizando y “canalizando” el ímpetu indígena, y no mediante su participación autónoma: el capítulo emancipador de Laureano Machaca terminó siendo solo una nota –relevante, de todas maneras– dentro del gran relato del nacionalismo criollo boliviano.
​A principios del siglo XXI emergió en esta historia otro gigante: El Mallku aymara Felipe Quispe Huanca. Fue él quien reordenó la relación del State boliviano en torno al protagonismo indígena. Militante del Mitka, fundador luego de los Ayllus Rojos y del EGTK [Ejército Guerrillero Túpac Katari], y finalmente como secretario ejecutivo de la CsutcbB, Quispe trastocó el curso de la historia política de este país. Las caídas de los gobiernos de Hugo Banzer, Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa fueron fruto de su ímpetu político y militante.
​Sin embargo, Quispe no logró cosechar el fruto del poder debido a su elección estratégica: se inspiró más en Julián Apaza que en el Willka Zárate, en un tránsito histórico que exigía precisamente lo contrario.
​La consecuencia fue que un outsider de los inicios de esa época, Evo Morales Ayma, terminó desplazando a El Mallku aprovechando, sardónicamente, su impulso hasta llegar a la Presidencia de la república. Morales parece ser el beneficiario de una lógica histórica que logró imponerse soslayando la dicotomía Julián Apaza –Willka Zárate, merced a que el poder y la iniciativa real la tuvieron los criollos –encabezados por Álvaro García Linera– y no los indígenas.

​Lo que muchos analistas notan y remarcan (y se asustan) en los actuales bloqueos, no son las regularidades históricas, sino las anécdotas circunstanciales: que un dirigente indígena declare a la prensa: “Vamos a alfombrar la carretera La Paz-Oruro de cadáveres”; que un senador indígena indique públicamente: “...vamos a cambiar la Constitución Política del Estado, tenemos que reformarla para fusilar a estos ladrones políticos” o que otro de sus colegas aymaras en el parlamento apostrofe: “Ningún q'ara asqueroso va a meter bala a mi pueblo”. 
Las declaraciones son solo señales de un momento de indefinición de una población que retoma energías. Están en la disyuntiva de optar por el camino de Túpac Katari o el del Willka Zárate, más que en una pugna por satisfacer la libido de poder de Evo Morales.
​Es ese desasosiego coyuntural el que debería preocuparnos. Se trata de una confusión generada y alimentada por la irresolución del actual gobierno, que no supo responder a la expectativa de sus electores (entre ellos, la mayoría de quienes ahora protestan y bloquean ciudades y caminos) y que, lejos de asegurar un periodo de transición política, parece encaminado a la disolución de sus responsabilidades históricas. <>

____________________

*Pedro Portugal Mollinedo es historiador boliviano, especialista en temática indígena

PROCESO ELECTORAL PERUANO: ENFOQUES DE COYUNTURA

 CONTRA EL VOTO NULO O BLANCO

Diego Trelles Paz

D

ebo confesar que ahora que leo a señores blancos profesionales y respetados de Lima, como Ernesto de la Jara o Augusto Ortiz de Zeballos, por citar a dos, defender el voto nulo con un estoicismo digno del «que ya gobierne Keiko, qué me importa», recuerdo claramente la elección de 2016 cuando decidí votar, con pena y con asco, por otro señor blanco pero también gringo llamado Pedro Pablo Kuczynski, quien, a diferencia de Roberto Sánchez, era conocido como «el Presidente de lujo»

Del «Presidente de lujo» teníamos un historial de lobbismo tan robusto y sinvergüenza que uno no sabía por dónde empezar sin ruborizarse. El congresista Manuel Dammert, ya fallecido, lo investigó al milímetro.

Pero no era solo eso. Uno de los grandes problemas era que PPK, antes de pasar a segunda vuelta contra Keiko, había participado en un mitin de Alberto Fujimori y salía bailando en el estrado «El baile del chino». Y cuando pensaba que no iba a pasar a segunda vuelta, porque su campaña era pésima, no solo dijo ser «de izquierda» sino que, en plena campaña, se dejó agarrar los testículos frente a las cámaras por una de sus seguidoras como si esto hubiera sido espontáneo y no armado.

Vuelvo a pensar en mí y en tantos que estábamos en la disyuntiva de apoyar a una persona inescrupulosa y delincuencial como PPK y recuerdo bien ese instante en el cual me dije: «a la mierda: prefiero comer arsénico a votar por Keiko: votaré con asco contra el regreso de la dictadura y de la muerte».

Desde luego esa decisión que para mí fue muy difícil, terminó siendo natural, lógica y espontánea para esas personas de Lima que ahora nos dicen que «respeten su voto» y que «no les hagan bullying» porque, como dice Ortiz de Zeballos, se niegan a votar «por dos feas combis sin hoja de ruta y con llenadores»

Lo que hacen ambos: esa idea alucinada y deshonrosa de que Keiko y el fujimorismo que dirigen el «Pacto Mafioso» y controlan prácticamente todos los Poderes y organismos del Estado, es equiparable a Juntos por el Perú y a un Roberto Sánchez porque representan a Pedro Castillo (en serio, el post de De la Jara es vergonzoso, pero, normal nomás, porque no es el primero) no tiene ningún sentido.

Voy a citar a ambos:

Augusto Ortiz de Zevallos

Ortiz de Zeballos defendiendo a Jorge Nieto:

«Creo que Jorge Nieto acierta en negarse a votar por ninguna de estas dos feas combis sin hoja de ruta y con llenadores. Debilitar esas candidaturas caudillistas ayudará a que necesiten entender que no representan al 70% del país»

Ernesto de la Jara hablando desde la lógica del «mal menor»:

«¿La lógica del “mal menor” tiene límites? Para algunos sectores, no; para otros, sí”.

Explico mi posición: la vez pasada voté por Castillo, pero esta vez no lo haré»

Ernesto de la Jara

Desde luego me pregunto lo obvio: Cuando el «centro» (es decir la derecha en cualquier país del mundo salvo en el Perú) y la derecha no fujimorista tienen a un PPK en segunda vuelta (pese a todo lo que este señor tenía en la mochila) frente a Keiko Fujimori, ¿ahí ya no estamos hablando de «dos feas combis sin hoja de ruta»?

¿Y por qué es eso? ¿Porque PPK amigo es blanco y limeño y si se dejó tocar los huevos en un armani grosero y eso sí es chistoso (imaginen si Sánchez hace algo parecido e imaginen el Armagedón)?

    GRACIAS AUGUSTO, GRACIAS ERNESTO, CON VUESTRO
APOYO TENTARÈMOS JUNTOS EL TRIUNFO. ¡ORDEN!

Les voy a contar otra cosa que puede dar risa y también espanto en esta curiosa forma de equiparar dos candidaturas de una manera tan creativa y cínica cuando lo que puede pasar es, literalmente, que el Perú termine oficialmente bajo el poder absoluto de Keiko Fujimori, a quien solo le falta la presidencia para controlarlo todo.

La derecha histérica y violenta que tenemos y también las Fuerzas Armadas han dado múltiples muestras de que se puede dar tranquilamente un golpe de estado si gana Sánchez. Lo dijo Norma Yarrow con todas sus letras y lo corroboró el candidato a vicepresidente, Miki Torres, en una rarísima confesión televisada en la que aceptó que Fuerza Popular, el Congreso y la Fiscalía le dieron un golpe de estado al Castillo que tanto indigna al señor De la Jara. Lo dicho por Torres por cierto es admitir un delito por sedición y ahora mismo Juntos por el Perú ha presentado una denuncia contra él.

Pero no son solo ellos, no. El periodismo de la oligarquía te lo refriega sin roche. Es el caso del periodista Diego Acuña quien pidió abiertamente un «golpe de Estado democrático» por la supuesta trafa en las elecciones que no pudo probar el fraudismo y luego, dos o tres militares en retiro salieron a explicar el mismo término en los medios bajo la misma amenaza contra la democracia.

¿A quién defiende toda esta gente? ¿A Roberto Sánchez?

Por cierto, para quienes hayan visto el debate que ganó Juntos por el Perú, habría que pensar también en dos cosas:

1. Roberto Sánchez y Juntos por el Perú ya han dado el paso a distanciarse del plan de gobierno previo. Han dicho claramente que no habrá estatizaciones, que se respetará la autonomía del Banco Central de Reserva y que Julio Velarde sigue. Pero, desde luego, es un gobierno que entra a enderezar el desastre ampuloso que ha llevado a cabo este Congreso que, con la mayoría de votos de Keiko Fujimori en su bancada, se subió el sueldo tres veces, cambió la Constitución a destajo (por eso votamos sobre una sábana con 36 candidatos), pasó leyes pro crimen para proteger a los extorsionadores y se bajó las becas de los estudiantes peruanos sin asco, entre tantísimas cosas más.

2. El fujimorismo, por el contrario, se siente seguro y no promete cambiar nada (y si lo prometiera daría igual porque Keiko no ha respetado nada de lo que ha firmado, prometido, jurado en las tres veces previas que perdió). Son tan conchudos que llevan en el equipo técnico a una señora que también votó por bajarse el presupuesto para la Beca 18 de los jóvenes del Perú y comenzó prometiendo una mejor educación y más becas para los jóvenes si sale Keiko.

La única forma de detener esta desgracia es votando contra Keiko Fujimori y dando un voto estratégico a Roberto Sánchez, mientras se le apoya para hacerle frente al golpismo y al Congreso que querrá hacer de nuevo lo que Miki Torres describió con total sangre fría.

Esta gente cree realmente que el Perú le pertenece a la Lima pudiente. Tomar equidistancia como lo ha hecho el calculador sobrino de Montesinos [o sea, Nieto Montesinos] es darle el gobierno a la muerte del país que encarnan Keiko Fujimori y la mafia naranja que ya lo controlan en un 70%. <+>