MÀS SOBRE EL GOLPE MILITAR "DEMOCRATICO" ANTE LA POSIBILIDAD DEL TRIUNFO DE LA IZQUIERDA

 EL GOLPE AVISA

Ricardo Velasco

En HILDEBRANDT EN SUS TRECE Nº 781. 8MAY26

► La posibilidad de que Roberto Sánchez derrote a Keiko Fujimori ha agitado un avispero que amenaza con una “intervención militar controlada” y se llena de frases patrióticas y lanza vaticinios sobre una presunta guerra civil que está a la vuelta del conteo. 

L

a idea de que Roberto Sánchez se convierta en el panetón 2026 ha empeza­do a generar pánico entre las facciones de la derecha radical. Un grupo de mili­tares en retiro y de streamers están promoviendo la instalación de un gobierno militar que desconozca los resultados de la primera vuelta y organice nuevas elecciones. El objetivo úl­timo es evitar que Sánchez se enfunde la banda presi­dencial.

El general del Ejército en retiro Roger Zevallos Rodríguez, jubilado desde el 2017 tras 40 años de servicio, señala:

“Mi alternativa de so­lución es un ‘golpe militar democrático’. Es una figura que escapa a la Constitución y la ley. Es tomar el poder por un año y convocar a elecciones justas y trans­parentes. Existen dos vías para realizarlo: una pacífi­ca, que sería a través de la negociación, y la otra vio­lenta, por la presión con las armas. He conversado con compañeros que están en actividad y en retiro. Hay quienes están a favor y otros en contra”.

Zevallos Rodríguez parti­cipó en la operación “Chavín de Huántar” y fue jefe de inteligencia del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. En la década pasada la Policía y la revista Caretas denunciaron que regentaba dos clubes nocturnos donde se ejercía la prostitución.

“No voy a negar que he tenido bajo mi cargo un nightclub con todas las autorizaciones legales, si eso es un pecado moral, que me disculpen los moralistas”, dice.

Por estos días no lo se­duce la noche sino un go­bierno de botas y fusiles:

 “El tema del golpe surgió cuando las irregularidades electorales se convierten en un fraude desde mi punto de vista. Abrigué la esperanza de que se realizaran eleccio­nes complementarias, pero el Jurado Nacional de Elec­ciones (JNE) dijo que no se harían por falta de tiempo. Entonces repasé los golpes en la historia que fueron breves y restablecieron la tranquilidad de la pobla­ción. Así llegué al concepto del ‘golpe militar democrá­tico’ acuñado por el abogado turco Ozan Varol”, precisó.

La propuesta incluye clausurar el Congreso. “Se gobernaría por decreto. Se desactivaría la ONPE para hacer una purga general y solicitaríamos lo mismo para el JNE”, dice el oficial retirado.

Zevallos asegura que no defiende “ningún color po­lítico”, pero que el modelo electoral favorece a Sán­chez. “Si el ganador fuera Sánchez, ya tenemos como ejemplo lo que vivimos con Pedro Castillo. Creo que la población que no comulga con el socialismo y el comu­nismo podría reaccionar con violencia”, dice.

Otro militar jubilado que anda en las mismas es el coronel EP (r) Alejandro Cacho Acosta. “Un ‘golpe de Estado democrático’ va a ser un acto legítimo de salvación nacio­nal”, dice. Cacho asegura que no simpatiza políticamente con nadie, pero que hay una suerte de boicot sistemáti­co contra la candidatura de Keiko Fujimori.

“Es la cuarta vez que Keiko está postulando con un partido que quiere salir adelante y la izquierda no la deja. Hay venezolanos y cubanos metidos en esto. Sánchez quiere desaparecer a la iglesia y al capitalismo. Quiere sacar a Julio Velarde para apoderarse de las reser­vas”, dice.

Cacho preside la Asocia­ción Civil Patriotas Unidos en Defensa del Perú. Trabajó como jefe de seguridad del Congreso entre el 2019 y el 2020. “En la asociación so­mos unas 40 personas, entre militares retirados y civiles. Todos son de derecha, mili­tan en Fuerza Popular o en Renovación Popular. El gru­po nació cuando fue elegido Pedro Castillo en el 2021”, señala.

Cacho sirvió 35 años en el Ejército hasta que pasó al retiro en el 2019. Está con­vencido de que la extrema izquierda y los simpatizantes de Sendero Luminoso han “tomado” el control de todas las instituciones estatales.

Cacho precisa:

 “Tenemos un presidente de la izquierda radical, un Poder Judicial y un Ministerio Público con magistrados prosenderistas que se niegan a aplicar las leyes de amnistía para los militares y hasta un Congreso donde llegó gente ideologizada como Guillermo Ber­mejo, que ahora está preso. También han invadido los 18 ministerios y por eso los organismos electorales no están funcionando y la Policía no tiene seguridad jurídica para actuar. Las au­toridades que son de Sen­dero Luminoso y el MRTA lo han tomado todo”, dice Cacho.

Para concretar el golpe propone que “Lima se pa­ralice y todos acudan al cen­tro de la ciudad para exigir nuevo presidente y nuevas elecciones, sacar a Balcázar y constituir un gobierno cí­vico militar”. Los planes de este oficial también inclu­yen intervenir “el Poder Judicial para limpiarlo y sacar a toditos los de la ONPE”.

Otro militar en retiro que apoya la idea es Augusto Arenas Ávalos, un tenien­te que sirvió durante once años en el Ejército. Es uno de los fundadores de “Arica no se Rinde”, un colectivo de ultraderecha que ha ido ganando adeptos. Según sus cálculos, tiene algo de mil integrantes. “Si las cosas se ponen peor, tenemos una reserva de gente con la que tendremos que reunirnos para tomar acciones”, dice.

La semana pasada Arenas colgó un video amenazando a las autoridades con tomar las armas.

Dice Arenas a esta revista:

 “¡Si ustedes se atreven a condonar este fraude vamos a luchar en la forma en que nos enseñaron y en la que estamos entrena­dos. El comando nunca deja de ser comando. Todo nues­tro entrenamiento, nuestro conocimiento lo tenemos. Así que ya saben ustedes izquierdistas, socialistas, que están ahí apañando toda esa miserablada (sic)!”, se le escucha decir en el video.

“Nosotros tenemos una posición clara, el general Zevallos salió proponiendo lo del golpe militar y somos muchos los que le hemos dado nuestro respaldo. Hay un plan del Foro de Sao Pau­lo para imponer un gobierno autoritario. Sánchez quiere acomodar oficiales afines en el alto mando y ahí sí nos olvidamos de la democracia y la libertad”, manifestò.

El general (r) Zevallos señala:

“Yo avizoro que ni el fujimorismo ni los seguidores de Sánchez van a aceptar los resultados de segunda vuelta. Más aún si la fuerza de derecha es la que gana. Esto puede hacer que la población se enfrente en mar­chas violentas, convulsión generalizada y posiblemente una guerra civil”.

Cacho dice:

“El JNE, la ONPE y hasta el RENIEC están ejerciendo un poder opresor. Al tratar de dirigir el voto popular es­tán creando un caos político y una disputa que lleve al fi­nal a una guerra civil. El país está dividido entre norte y sur”.

Arenas añade:

“La métrica en Whats-App, YouTube e Instagram muestra que el 85% de la población estaría de acuerdo con que se haga un ‘golpe militar democrático’. No tendríamos que restringir la libertad”, dice Zevallos. “Yo camino todos los días por la calle y la mayoría de gente está a favor de un go­bierno de transición y que este cuente con el apoyo de las Fuerzas Armadas”.

En esa misma línea opina el periodista Mario Bryce, exconductor de América Televisión y Canal N. Justificatoriamente Bryce señala:

“El fastidio puede durar unas semanas, pero luego todo se tranquilizará porque el país tiene que seguir andando. Esta medida sería como para dar un ajustón”.

Tras archivarse una in­vestigación fiscal en su contra por racismo, aho­ra conduce el podcast “La Política no se mancha”. El lunes pasado se pronunció apoyando la idea del golpe. En su cuenta de “X”, Bryce escribió:

 “La segunda vuelta debería ser anulada y convocarse a nuevas elecciones. Si el JNE no lo hace, lo harán los mili­tares. Anulen las elecciones o va a ser peor”. … Creo que las FF.AA. son las que defienden al país y creo que, o por la razón o por la fuerza, si nadie se pone los pantalones para poner orden, tienen que entrarlos militares por el bienestar del Perú”, agregó.

En la misma línea está Diego Acuña, conductor del programa Edición Especial, trasmitido por YouTube. La semana pasada, en ese pro­grama, dijo que:

…“el proceso electoral no merece ningu­na credibilidad. Las marchas tienen que ser agresivas. Yo me mostré abierto a un golpe militar y que nos go­bierne una junta de notables militares”.

Otro incitador al golpe es el periodista Fabricio Escajadillo. A finales de abril, desde su programa Resurge TV dirigido al sector evangé­lico, el periodista entrevistó al general (r) Zevallos. “General, usted me habla de un patriotismo que espero aun haya (sic) patriotas, sobre todo en las Fuerzas Armadas. Un patriota que diga “esto se acabó”, dijo el conductor durante la entrevista. Ninguno de los dos quiso participar en este reportaje. <>

PROCESO ELECTORAL PERUANO: ANALISIS DE HECHOS SALTANTES DE LA COYUNTURA POLITICA

EN BUSCA DEL

GOLPE DE ESTADO

Por: Gustavo Espinoza M.

M

arcel Proust, el eximio escritor francés del siglo pasado, dedicó buena parte de su vida a escribir sugerentes reflexiones referidas a su tiempo, que publicó bajo el título de “En busca del tiempo perdido”. En cambio los fascistas criollos de aquí dedican su esfuerzo a buscar obsesivamente un Golpe de Estado, que anhelan sea como el que consumara Augusto Pinochet en septiembre de 1973 y que regara Chile de sangre y muerte.

Bien podría decirse, aludiendo en todo caso a lo perdido, que promover y alentar un Golpe de Estado de corte fascista en el Perú de hoy, es también un tiempo perdido. incluso en el caso de que lograsen ejecutarlo. 

El ejemplo más claro lo tuvimos recientemente en el propio país araucano. Allí, cuando se recordaba el 51 aniversario de la decisión del gobierno militar de entonces de ”desaparecer” al Partido Comunista, la organización política creada por Luis Emilio Recavarren en 1912, obtuvo en los últimos comicios nada menos que cinco millones de votos, por lo que habría que haberle dicho al jefe militar chileno: “los muertos que vos mataste, gozan de buena salud”.

Y es que acabar con un Partido Comunista -o con un pueblo rebelde- es como pretender vaciar el océano sacándole el agua con una cuchara, como se lo dijera al mismo Pinochet otro héroe del pueblo chileno, el “chino” Díaz, de permanente recordación.

En realidad, lo que ocurre es que los fascistas criollos están aterrados porque una vez más han perdido. Y eso, cuando menos lo esperaban.  Estaban seguros de ganar claramente en la contienda del 12 de abril. Daban por descontado, en todo caso, que entre Keiko y López Aliaga se disputaría la segunda vuelta y que entre una y otro existía identidad de propósitos y objetivos.

Las cosas no les salieron, y entonces la vida los puso ante una confrontación -la del 7 de junio- que tiene todos los visos de configurar una nueva derrota para la costa corrupta.

Juegan con fuego los que hoy alientan un Golpe de Estado. Hoy, con la mayor desfachatez, cuando clamaban para que Pedro castillo “se pudriera en la cárcel” por intentar “un golpe e Estado” el 7 de diciembre del 2022, ellos lo piden.

Hablan de “un golpe militar democrático” y lo comparan con el de Pinochet, como si hubiese sido democrático el zarpazo de la hiena del sur, y como si creyeren en su infinita ingenuidad que es posible concebir “un fascismo con rostro humano”.

Lo que les importa no es la democracia, sino la muerte, la de sus adversarios, claro, que como es natural, son los que luchan en defensa de los intereses del país y de los trabajadores.

Es bueno que les advirtamos, entonces, algunas cosas: Roberto Sánchez, no es comunista. Y Juntos por el Perú no es tampoco un Partido Comunista, Y eso, lo sabemos muy bien los comunistas, que podemos asegurarlo sin engañar a nadie.

Roberto Sánchez y sus compañeros ofrecen, en todo caso, un gobierno popular, democrático y progresista. Quizá incluso antiimperialista en la medida que habrán de defender -si son consecuentes con sus promesas- la Independencia y la Soberanía del Estado Peruano, acosado también por la insaciable voracidad de los Estados Unidos. 

Es claro que los comunistas peruanos lo apoyaremos. Y eso no es sólo lógico, sino también natural. No sería sólo un derecho, el hacerlo, sino también un deber y una responsabilidad ante nuestro pueblo y ante la historia de nuestro continente. 

¿De qué otra manera podría ser nuestra conducta? ¿Podríamos los comunistas peruanos enfrentarnos y combatir a un régimen patriótico, democrático y antimperialista? Eso sería simplemente absurdo.

Y ese apoyo no sólo seria de los comunistas. Sería de todo el pueblo porque marcaría un verdadero hito en la historia de nuestro país, en el que se han sucedido gobiernos oligárquicos, reaccionarios y proimperialistas que han destruido la vida nacional y dejado en el hambre y la miseria a millones de peruanos.

Si hoy el Perú vive una crisis “sin salida”, si campea la violencia y el crimen, si reina el desgobierno, el caos, el abuso y la impunidad; si se impone el terror desenfrenado, la corrupción galopante y el asesinato impune e institucionalizado: eso no es culpa ni de los comunistas, ni del pueblo peruano. Esa es culpa directa e inequívoca de lo que Velasco llamara sabiamente “una oligarquía envilecida y en derrota”.

Eso lo sabe también la clase dominante. Por eso, su anticomunismo es falso. Simplemente se esgrime como un pretexto porqué lo que quiere es golpear al pueblo, quebrar la resistencia de los trabajadores, doblegar a los campesinos, humillar a las mujeres, desorientar a los jóvenes y, sobre todo, destruir a todos los que cuestionan el “modelo” Neoliberal, que es el negocio de los ricos, y que anhela perpetuar. 

No obstante, tentar un Golpe de Estado para eso, es más bien algo así como abrir una Caja de Pandora. Fue la curiosidad la que llevó a la hija de Zeus a abrirla para conocer su contenido. Hoy, no sería la curiosidad, sino el miedo el que podría incitar a los explotadores a actuar como la grácil doncella de la mitología griega. Pero las consecuencias, serían similares: Todos los males se abatirían sobre la sociedad peruana y los primeros que tendrían que pagar por eso serían los mismos golpistas. Que nadie lo dude. <●> 

EN EL DIA DE LA DANZA, UNA ESTAMPA DEL ARTE COREOGRAFICO POPULAR DE LA MESETA COLLAVINA.

“KULLAWA” o “KUALLAWADA”

Por: Luperio Onofre Mamani

Una de las danzas tradicionales de la región del altiplano es la “kullawa” o “kullawada”, cuyo nombre es de origen aymara y proviene de la palabra “kullaka” que etimológicamente significa “hermana”. Por tanto, ésta danza típica forma parte de la cultura aymara que representa a los hilanderos e hilanderas enamorados.

Es una danza prehispánica que preserva una expresión simbólica muy trascendente y que forma parte de la cultura y la cosmovisión aymara. En el mundo aymara la danza no es únicamente diversión, alegría o fiesta, es la expresión de la espiritualidad, precisamente en algunas comunidades o pueblos del altiplano se baila en honor a las divinidades tutelares andinas.

Es más, la danza de la “kullawada” o “kullawa” tiene un carácter comunitario, por lo tanto, exterioriza el colectivismo tanto a nivel de los danzantes, los músicos, e inclusive entre las personas que son los anfitriones.

La principal característica de esta danza es que se baila en pareja, y ésta costumbre en la cosmovisión aymara representa el símbolo de la dualidad andina, es decir, la filosofía del “chachawarmi” (hombre – mujer).

Esta danza representa el encuentro simbólico entre el pasado y el presente, por ejemplo, el Wapur o Huaphor (viejo) y la Awila (vieja) representan a los antepasados, y que se hacen presente a través de la danza, es decir, la danza es el contexto festivo donde se da el encuentro entre el pasado y presente.

Antiguos danzantes de Kullahua

Algunas veces la “awila” es personificada por un varón. Este intercambio simbólico de los roles de género también es típico de la cultura andina, es más, esta pareja a través de sus lisonjas expresan la moralidad que deben obrar las parejas, tal es así que cuando el “wapur” se comporta mujeriego y conquistador, la “awila” se encargará de corregir estas malas conductas.

Asimismo, mediante la presentación de la danza de la “kullawada” o “Kullawa” se realizan una serie actos rituales que tiene directamente relación con el cortejo a la pareja, y finalmente el emparejamiento y la conformación de la pareja llamada “chachawarmi”.

También cabe señalar que antiguamente la indumentaria era muy diferente, una prueba de ello son las fotos que se publicaron en la obra de Alfonsina Barrionuevo. La indumentaria consistía o estaba caracterizada por el uso de las ojotas y medias tejidas, asimismo pantalón de bayeta, una montera bordada y un poncho de pastor. En la actualidad el traje de los danzantes ha recibido una fuerte influencia europea y moderna.

La coreografía original también ha cambiado, su patrón original era cadenciosa y ritual, en cambio ahora se ha incluido los movimientos más dinámicos para conseguir únicamente la espectacularidad y exhibicionismo.

La música de la “kullawa” formaba parte de sus ceremonias religiosas, principalmente se danzaba para solicitar a las divinidades tutelares la reproducción de los animales y la abundante cosecha.

Finalmente, algo importante a saber, es que la danza de la “Kullawa” en la actualidad es una expresión de arte, belleza e identidad aymara. <>

Altoperuanita

ASPECTOS SALTANTES DE LA REALIDAD SOCIAL PERUANA

 RACISMO EN EL PERÚ

Por: Moisés Suxo Yapuchura

Introducción

La historia de la migración interna en el Perú es también la historia de la lucha por el reconocimiento. Miles de personas de origen andino, muchas de ellas hablantes de lenguas originarias como el aimara o el quechua, migraron a las ciudades en busca de mejores condiciones de vida. Pero lo que encontraron fue, muchas veces, un país que no los reconocía como parte legítima de su identidad nacional.

Este artículo presenta y analiza dos testimonios de abuelos migrantes aimaras: Jacobo, quien vivió la experiencia migratoria en la década de 1950, y Pablo, cuya experiencia es de la década de 1960. A través de sus voces, podemos comprender no solo los efectos del racismo estructural, sino también la evolución de las formas de resistencia y afirmación identitaria en el Perú.

1. Testimonios

Jacobo en su testimonio señaló que “En esos años, 1956, hablar de aimara era un poquito vergonzoso a veces porque también el trato era un poco diferente, que tú vienes es como cualquier cosa, que serrano, entonces te evitas, ya no aceptas. Muchas veces los paisanos se pasan, dicen yo soy arequipeño, soy de Tacna, así hacían esos, se avergonzaban... Antes era arrinconado, marginado, había marginalidad, por ejemplo, en Lima, los huarochiranos en La Parada cuando entré a trabajar en los negocios: ¡serranos! ¡llamas!, decían.”

Este testimonio revela una época marcada por el racismo abierto y estructural entres los propios migrantes. Jacobo experimenta la discriminación lingüística, geográfica y étnica. El solo hecho de hablar aimara, o ser identificado como "serrano", era motivo de burla y marginación. La respuesta de muchos migrantes fue ocultar su origen, adoptando identidades regionales más aceptadas por la sociedad limeña.

Por otro lado, Pablo dijo que “Con los compañeros de trabajo éramos como amigos. Como somos ya grupo, entonces ya, un mes, un mes así por ahí no más he trabajado yo en el campo (jardinería), después a la oficina. Sí, así he trabajado yo. Ya, ahí, entonces, de ahí he salido ya. No, no, no he tenido ningún problema.” Prosiguió: “En el trabajo me encontraba con personas de Cajamarca, Huancayo, Cerro de Pasco... Cada uno con su propia forma de ser. Algunos no sabían quién fue Atahualpa, otros no conocían Puno, ni Huancho, ni Huancané. Yo sí les decía: ‘Soy puneño, de cerca de Bolivia’. Y ya, así nos conocíamos, nos entendíamos hablando castellano.”

El relato de Pablo representa una realidad distinta y más integradora. Aunque persisten las diferencias culturales y geográficas entre migrantes, no hay una experiencia directa de discriminación. Pablo afirma su identidad puneña con orgullo, y señala una convivencia más horizontal en el entorno laboral limeño.

2. Análisis comparativo

2.1. Migración como choque cultural

Ambos testimonios reflejan la experiencia común de la migración interna en el Perú. Personas de los Andes, hablantes de lenguas originarias como el aimara, se trasladan a Lima en busca de trabajo. Sin embargo, al llegar, se enfrentan a una sociedad urbana que no los reconoce y muchas veces los discrimina.

• Jacobo vivió la migración en la década de 1950, cuando hablar aimara era motivo de vergüenza.

• Pablo, aunque en un tiempo después, 1960, también experimenta esa diversidad, pero desde una perspectiva más integradora.

Ambos casos revelan cómo la migración reconfigura las relaciones sociales y pone en tensión las identidades regionales, lingüísticas e históricas.

2.2. Identidad: de la vergüenza al orgullo

• Jacobo muestra cómo el racismo obligaba a los migrantes a negar su identidad para sobrevivir. Hablar aimara era motivo de burla, y muchos fingían ser de otras regiones más aceptadas. Su experiencia está marcada por vergüenza, ocultamiento y exclusión.

• Pablo, en cambio, representa un contexto donde hay más apertura. Aun cuando existe desconocimiento cultural, él afirma con orgullo su identidad puneña. Rechaza el silencio y defiende su origen andino sin conflictos aparentes.

Mientras que en el pasado la identidad andina era algo que debía ocultarse para evitar la exclusión, en el testimonio de Pablo se muestra como un orgullo cultural, aunque siga siendo una minoría frente al predominio del castellano y la cultura costeña. Esto habla de un cambio de paradigma generacional, aunque no necesariamente de la desaparición del racismo.

2.3. Lengua y memoria como fronteras

La lengua aimara aparece en los dos casos como un marcador identitario importante. Mientras que para Jacobo el aimara lo marginaba, para Pablo, el castellano es la lengua común entre migrantes, aunque ello implique cierta pérdida del aimara.

Ambos coinciden en que los migrantes llegan con referencias geográficas e históricas distintas, lo que genera desconexión. No todos conocen figuras como Atahualpa, ni ubican Puno o Huancané. Esto deja en evidencia que el Perú sigue siendo un país fragmentado culturalmente, donde las regiones aún no se reconocen entre sí. La migración interna hace visibles esas diferencias, forzando a los sujetos a redefinirse y posicionarse culturalmente.

2.4. Relaciones laborales: de la hostilidad al compañerismo

• Jacobo denuncia violencia verbal directa, estigmatización ("¡serrano!", "¡llama!"), y una ciudad hostil hacia los migrantes.

• Pablo, en contraste, destaca la amistad y la convivencia en el trabajo: "con los compañeros éramos como amigos", dice, y enfatiza que no tuvo ningún problema en su entorno laboral. Incluso experimentó movilidad, pasando de la jardinería a la oficina.

Esto podría mostrar una transformación en las relaciones laborales y sociales entre migrantes en la ciudad: de una lógica de discriminación excluyente (Jacobo) a una de coexistencia y cierta integración (Pablo). Sin embargo, también puede ser que las formas de racismo hayan mutado, volviéndose más sutiles o menos explícitas.

3. Conclusión

Los testimonios de Jacobo y Pablo no solo nos cuentan sus vidas, sino que también nos permiten pensar en el Perú como una sociedad profundamente marcada por el racismo, la desigualdad y la lucha por el reconocimiento.

Jacobo representa una época de marginación abierta, donde los migrantes eran empujados a ocultar su cultura. Pablo, en cambio, muestra un momento de mayor afirmación, donde se puede decir con orgullo "soy puneño", aunque el desconocimiento entre peruanos persista.

Ambas voces revelan que la migración interna no es solo un fenómeno económico, sino también una historia emocional, cultural y política, que sigue vigente.

4. Llamado a la acción

¡Nunca más vergüenza por ser quienes somos!

“Antes era arrinconado, marginado... Ahora digo con orgullo: soy puneño.”

Los testimonios de Jacobo y Pablo son una memoria viva del racismo y la resistencia. Hoy, te invitamos a construir una sociedad plural, intercultural y distinta.

¿Qué podemos hacer?

• Valorar todas las culturas del Perú —no solo las dominantes.

• Denunciar el racismo y la exclusión, en cualquier forma.

• Educar en interculturalidad desde las escuelas, medios y familias.

• Escuchar a los migrantes, no como "otros", sino como parte de “nosotros”.

_____________________

Referencia

Suxo Yapuchura, Moisés: RAÍCES AIMARAS EN LIMA. DOS HISTORIAS DE VIDA/ LIMA MARKANA AYMARA SAPHINAKA: PAYA JAKAÑA SARNAQÄWI. (En prensa).

Moisés Suxo Yapuchura, es magister en Planificación y gestión de la educación intercultural bilingüe por la Universidad Mayor de San Simón de Bolivia. Egresado de Antropología de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

PROCESO ELECTORAL EN EL PERU: ESPECULANDO SOBRE RESULTADOS EN SEGUNDA VUELTA

 EL MAPA DEL VOTO: EL PUEBLO RURAL CONTRA EL PODER MEDIÁTICO EN ENCUESTA DEL IEP 

Oscar Condori Calizaya

L

os datos de la encuesta de IEP revelan con crudeza la fractura política y social del país.

A nivel nacional, Roberto Sánchez (32%) y Keiko Fujimori (31%) aparecen prácticamente empatados, con un alto porcentaje de votos blancos/nulos (24%) y un sector indeciso (13%) que será decisivo.

Pero lo más revelador es la brecha territorial: mientras Lima Metropolitana se inclina hacia Fujimori (41% frente a 22%), el Perú rural se levanta con fuerza detrás de Sánchez (44% frente a 18%).

Este contraste no es casualidad. Lima concentra los grandes medios de comunicación, los poderes económicos y las narrativas de miedo que buscan instalar la idea de que el cambio es caos.

En cambio, el Perú rural, históricamente marginado y olvidado, reconoce en Sánchez una voz que defiende el voto popular y la soberanía nacional. Allí, donde la democracia se vive con más precariedad y exclusión, la esperanza se traduce en respaldo masivo.

El Perú urbano, con 34% para Sánchez y 29% para Fujimori, refleja un terreno en disputa: sectores que sienten el peso de la crisis económica y la corrupción, pero que aún son bombardeados por la campaña mediática de desprestigio.

La conclusión es clara: LA SEGUNDA VUELTA SERÁ UN CHOQUE ENTRE EL PODER MEDIÁTICO Y EL VOTO POPULAR. Lima y los grandes medios intentarán imponer miedo y división, mientras el Perú rural y urbano buscan abrir paso a un proyecto democrático y soberano.

El orden fujimorista, por supuesto (Chillico)

Amèrico Zambrano, en “Hildebrandt en sus trece” de 1 mayo, agrega que:

“Ambos candidatos cargan con niveles altos de antivoto. Millones de peruanos dicen que no votarían por ninguno, que anularían su voto o que todavía no se han decidido. En ese bloque, más grande que el de cualquiera de los dos, se ju­gará la elección.

Fujimori concentra su res­paldo en Lima y en sectores urbanos. Sánchez lo hace en el interior, sobre todo en la sierra y en zonas rurales. Dos bases claras, pero también dos te­chos. Con poco margen para crecer, ambos se verán obli­gados a cambiar el tono y la estrategia para atraer a quie­nes hoy no quieren a ninguno.

Después de tres derrotas consecutivas, Fujimori, la candidata conservadora de Fuerza Popular, llega a esta segunda vuelta en una posi­ción distinta. No parte desde atrás ni enfrenta, al menos en el inicio, la presión de una remontada.

Su respaldo se concentra en Lima y en una base más esta­ble. El 89% de quienes votaron por ella en primera vuelta ase­guran que repetirían su voto, según un reciente sondeo del Instituto de Estudios Perua­nos (IEP).

Sánchez, candidato de izquierda por Juntos por el Perú, tiene un mapa distinto. Su apoyo crece fuera de la ca­pital, en el interior no urbano capitalino y en las zonas que le dieron la victoria a Pedro Castillo en 2021. Pero en esas mismas regiones también se concentra hoy la indecisión y el voto en blanco o nulo, de acuerdo con Ipsos y el IEP”. <:>

DOCUMENTOS PARA LA HISTORIA DE PUNO Y EL PERU

 ARENGA A BOLIVIAR Y PREFACIO DE LIBRO DESCONOCIDO

DE JOSE DOMINGO CHOQUEHUANCA

Por: Eduardo H. Paredes Chukiwanka.

Puno, 22 de abril de 2026

E

l 2 de agosto de 1825, al pie del mítico peñón de Pucará, José Domingo Choquehuanca pronunció la imperecedera arenga ante Simón Bolívar, cuando éste personaje se trasladaba de Cusco a la ciudad de Puno y de ahí su destino final era el Alto Perú, donde el 6 de agosto del mismo año emerge en el concierto de una conciliación de intereses, ambiciones y fundadas esperanzas, la República que se denominó Bolívar, hoy Estado Plurinacional de Bolivia.

Sobre José Domingo Choquehuanca

Varios estudiosos e investigadores se han ocupado de la vida y obra de José Domingo Choquehuanca, ya que no es lícito olvidarse de aquellos grandes espíritus, cuyo ejemplo debe ser norma y el recuerdo de ellos, debe ocupar un lugar preferente en nuestras mentes.

Entre los historiadores que con más sapiencia y brillantez escribieron sobre Choquehuanca, están el puneño Dr. Augusto Ramos Zambrano y el venezolano Leonardo Altuve Carrillo, Doctor en Jurisprudencia y Ciencias Políticas por la Real Universidad de Roma, diplomático de carrera, Embajador de Venezuela en Perú, Cuba, Colombia, Nicaragua y Brasil, a quien tuve el honor y orgullo de conocerlo personalmente en ocasión de su visita a Puno en 1968.

El doctor Altuve, en la introducción del libro de su autoría, “CHOQUEHUANCA Y SU ARENGA A BOLÍVAR” (1991) dice:

“…sociológicamente el Dr. Choquehuanca, hombre histórico, hace historia en cuanto expresó y anticipó los sentimientos verdaderos del pueblo, con motivo de la Arenga Choquehuanca se convierte en héroe de la historia, al saberla interpretarla y expresarla. Captó un momento inmortal de la humanidad: la libertad del Perú y América realizada por el genio y la espada de Bolívar. Vivió la acción creadora del genio y se ensimismó en él y el impacto homérico de la hazaña produjo la Arenga inmortal…”

El doctor Augusto Ramos Zambrano, en su libro “J. D. CHOQUEHUANCA, EL CANTOR DE BOLÍVAR. LOS CACIQUES CHUKIWANKA Y SUS TESTAMENTOS” (2012) dice:

“… es incuestionable que José Domingo Choquehuanca Béjar adquirió dimensión continental y hasta podríamos decir universal con el discurso que pronunció a Simón Bolívar, en Pucará, el 2 de agosto de 1825. La genial oración que concibió Choquehuanca , correspondió exactamente al momento histórico y a la clara visión que sobre civilización, cultura, esperanza, pasado y porvenir, adquirió a esa altura de su vida…”

José Domingo Choquehuanca

José Domingo Choquehuanca, es el primer puneño que obtuvo luego del título de Abogado, el Grado de Doctor en la Universidad Real Pontificia de San Francisco Javier de Chuquisaca, esto se corrobora con una nota periodística universitaria, que transcribo:

“Con protocolo teatral, la Universidad entronizó a José Domingo Choquehuanca en la silla doctoral; le impuso en la sumidad de la cabeza el birrete con flor y borlas del color distintivo de la facultad; lo besó en la mejilla con el ósculo simbólico de la fraternidad; lo unió a la ciencia con el áureo anillo de los desposorios y entregándole el libro abierto de los Evangelios, lo consagró a la docencia y defensa de la verdad y la justicia…”

José Domingo Choquehuanca fue una persona de una cultura enciclopédica, muy instruido e ilustrado, desempeñó funciones judiciales, fue Diputado, Senador, Prefecto, educador, con amplios conocimientos de la ciencia económica y estadística, filosofo, de sabiduría amplia, académico del más alto nivel, agricultor y minero.

Además de las virtudes sucintamente mencionadas, José Domingo fue autor de libros, uno de ellos es el intitulado: “Ensayo de Estadística completa de los ramos económico-políticos de la provincia de Azángaro en el departamento de Puno ,de la República Peruana del quinquenio contado desde 1825 hasta 1829 inclusive, formado por el ciudadano José Domingo Choquehuanca, Diputado que fue de la M.H.J. Departamental de Puno” (1833). Por la amplitud, minuciosidad y consistencia de los datos contenidos en este libro, Choquehuanca es considerado el pionero de la Estadística en el Perú y debe tenerse en cuenta que Andrés de Santa Cruz, tres años después de la aparición del libro de Choquehuanca, dispuso el primer censo de la época republicana en el Perú, teniendo como referencia el libro de Choquehuanca.

La primera promoción de la Carrera Profesional de Estadística de la Universidad Nacional del Altiplano Puno se honra con llevar el nombre de José Domingo Choquehuanca.

Otro libro de la autoría de José Domingo Choquehuanca, tiene un título extenso, pero que se acostumbraba en esas épocas y es: “Complemento al Régimen Representativo mediante el establecimiento de sociedades encargadas de la formación de proyectos de ley para asegurar los adelantos de la educación y en consecuencia la consolidación del Gobierno que hoy rige el Perú” (1845). Este libro fue dedicado al General Ramón Castilla, quien le dirige una carta de agradecimiento que finaliza con estas palabras:

“…yo sería feliz de estrechar otra vez su mano ilustre en esta Lima que sirvió de tribuna para su talento en el Senado de 1832, donde lució sus luces de gran precursor y patriota”.

Sobre el Prefacio

Luego de una pincelada sobre parte de la vida y obra de José Domingo Choquehuanca, volvamos al “PREFACIO” referido en esta nota, el que no obstante estar en la primera parte de un libro, es casi siempre el eslabón final y culminante de la producción intelectual de su autor.

Algunos autores de libros, escriben un prefacio a su obra, que es un texto introductorio breve, que con mucha calidad da a conocer el motivo, origen y justificación de su creación literaria, científica o de otra índole y es el primer nexo entre la obra y el lector y siempre es redactado por el autor, es eminentemente personal, diferenciándose del prólogo que puede ser redactado por otra persona diferente al autor del libro.

En el prefacio el autor explica sus motivaciones personales, sus antecedentes, sus dificultades, sus temores, y la perspectiva del proceso de escritura. Hay prefacios que han conmovido y motivado al lector, ejemplos de ellos son: el de Gabriel García Márquez en "Cien años de soledad"; Antoine de Saint-Exupe en "El Principito"; William Shakespeare en "Romeo y Julieta"; Federico García Lorca en "La casa de Bernardo Alba"; Antonio Machado en "Soledades, galerías y otros poemas" ; Victor Hugo en "Nuestra Señora de París"; Guy Boothby en "El Príncipe de los timadores".

En el baúl de los recuerdos de mi familia y junto a los documentos relacionados con José Domingo, se encontró una hoja suelta con el encabezamiento "PREFACIO DEL AUTOR" ,que se presume es de puño y letra de José Domingo, ya que es de la misma caligrafía con la que él escribió diversos documentos. Surge la interrogante ¿ese prefacio de qué o cuál libro fue? Se podría suponer que el libro habría sido la culminación del itinerario histórico literario y científico del Cantor de Bolívar. ¿Por qué no se imprimió y donde están los originales? y si se imprimió ¿existe algún ejemplar?.

El prefacio es un texto de 28 líneas, muy bien escrito y solo una mente como la que ofreció palabras imperecederas al libertador, podría haber redactado tan singular texto, hay similitud conceptual, mensaje claro, emotivo, cuando se inicia el prefacio con el siguiente enunciado:

"Se nos presenta una cuestión de las más grandes y de las más bellas entre todas las que han agitado el entendimiento de los hombres. No se trata aquí de aquellas sutilezas metafísicas que se han introducido en todas partes de la literatura...".

Choquehuanca le dice a Bolívar "...vuestra gloria crecerá con los SIGLOS...". En el prefacio se puntualiza "... para que permanezca su memoria más allá de un SIGLO..." luego en el prefacio comentado se pone el párrafo "... en todos los tiempos se han de hallar hombres que se deben gobernar por las opiniones de un SIGLO...". Choquehuanca es afecto a los grandes periodos, no a la brevedad pasajera, sino al largo tiempo. En la arenga y en el prefacio resalta la palabra SIGLO, que no es un intervalo coyuntural, sino un lapso largo, hay indudable coincidencia en ambos contextos.

En el prefacio que se comenta se precisa "... desconfiado del honor que había merecido ese DISCURSO..." ¿ese discurso es el que pronunció ante Bolívar?.

El discurso a Bolívar fue enaltecido por la mayoría de personajes de su tiempo, pero también hubo deslealtades y traición a Bolívar, porque odios feroces persiguieron a Bolívar, hubo hostilidad y a Choquehuanca también le lanzaron improperios, ya que consideraban por lo menos una exageración los términos de su Arenga y que Bolívar no estaba a la altura de los elogios choquehuanquinos, en el prefacio leemos

“…Preveo que con dificultad se me perdonará el partido que me atrevo a tomar en esta cuestión, porque chocando abiertamente con todo lo que en el día merece la admiración de los hombres, no tengo que esperar, sino el vituperio universal de los mismos...".

Ese vituperio que se menciona en el prefacio, ¿es el de los antibolivarianos, que no concordaban con lo que ellos consideraban un ditirambo o sobreelogio a Bolívar?.

Al final diré que hay mucho aún por investigar y dilucidar sobre un periodo de por sí histórico y trascendental. <+>

GENTE Y PINCELES DE MI TIERRA: MUJERES DEL CAMPO

 

Yannis Chura

Quispe Valencia

Pio Chambi

Benigno Aguilar

Mayuli

PROCESO ELECTORAL PERUANO: COMO SE GANA UNA COMPOSICION FAVORABLE EN EL SENADO

 EL VERDADERO FRAUDE NO ESTÁ EN LAS ACTAS, ESTÁ EN EL DISEÑO

Muchos buscan irregularidades en el conteo de votos de este abril de 2026, pero el golpe maestro se dio mucho antes. Fuerza Popular no necesitó "robar" votos el día de la elección porque ya habían "robado" las reglas del juego en el Congreso.

¿Cómo es posible que con solo un 16% de votos, un solo partido se lleve 22 de los 60 senadores? Aquí te explico la ingeniería del engaño:

1. La Trampa de la "Bicameralidad a Medida" 

En 2024, ignorando el referéndum donde el pueblo dijo NO, este Congreso impuso el retorno al Senado. Pero no lo hicieron por la democracia, sino por el control. Diseñaron un sistema donde 30 senadores se eligen por "Distrito Electoral Único Regional" (uno por departamento).

2. El truco del "Ganador Único" 

Al haber un solo senador por región (en la mayoría de departamentos), el que queda primero, aunque sea por un solo voto de diferencia, se lleva el 100% de la representación.

• Mientras el voto de la oposición se dividió entre 30 partidos pequeños, el voto duro y disciplinado de Fuerza Popular se mantuvo en bloque.
• Ganaron senadores en regiones enteras teniendo apenas el 15% o 18% de apoyo. ¡Eso es legalidad calculada, pero no es representativo!

3. La Fábrica de la Fragmentación 

Fuerza Popular impulsó leyes que permitieron que 35 partidos participen. ¿Para qué? Para pulverizar el voto. Sabían que mientras más candidatos hubiera, menos votos se necesitan para quedar primero. Es la estrategia del "Divide y Vencerás".

4. El Botín: El Control Total del Estado 

Esos 22 senadores no están ahí solo para legislar. El Senado es quien pone a dedo a los miembros del Tribunal Constitucional, al Defensor del Pueblo y al Contralor.

• Al asegurar esa cuota, FP se garantiza un blindaje total para los próximos años.
• No importa quién sea el Presidente, ellos tienen la llave de todas las instituciones que pueden investigarlos.

5. Conclusión: 

No hubo necesidad de hackear sistemas ni llenar ánforas. El fraude fue legislativo. Cambiaron el manual de instrucciones para que, incluso perdiendo en las calles, ganaran en el poder.

¡El robo no está en el voto, está en el tablero! 

(Toño Rodríguez 27abr26)

  

Tomado de diario EL COMERCIO