LA POLÍTICA EN EL PERU DE HOY

 "PEDRO CASTILLO

 ES UN MAL PRESIDENTE”, DICE CERRÓN

Tomado de UNO, 3JUL22

 

VLADIMIR CERRÓN, secretario general de Patria Libre revela a Diario UNO por qué razones le pidieron la renuncia como militante a Pedro Castillo y realiza una autocrítica de su relación con él.

Vladimir Cerrón es un po­lítico que no se anda con rodeos y que llama las co­sas por su nombre. Ayer, en una conversación fran­ca nos confió las razones del distanciamiento con el profesor Pedro Castillo y de su pase a la oposición, aun­que aclara que es oposición al oficialismo no oposición al pueblo.

MALA APUESTA

Lo primero, ¿qué tanto sa­bía usted de Pedro Castillo cuando le propuso ser can­didato presidencial? ¿Lo hizo solo para que arrastre votos de maestros y sacar una buena bancada? ¿Real­mente creía que podía ganar la presidencia?

No lo conocía a profundi­dad, pero tenía referen­cias que hacían posible en aquel momento inclinarse por la confianza, dado su condición de sindicalista, tenía una base social magisterial y no tenía inhabili­taciones legales o políticas, salvo una precaria militancia en Perú Posible. Lo co­nocí el año 2017 en Huancayo, tenía un objetivo, ser congresista por Cajamarca, no teníamos la certeza de un triunfo, pero dialéctica­mente conjugó la catego­ría necesidad casualidad, teníamos la necesidad de participar electoralmen­te porque de no hacerlo perdíamos la inscripción y por casualidad ganamos, aunque no todo sea casual, debemos advertir que hubo circunstancias objetivas y subjetivas que facilitaron, a lo que yo llamo, la triada de la victoria: pasto seco, chispa, el partido y viento, la pandemia. Apostamos por Castillo, aún con cuestionamientos de las bases y también del magisterio.

Después del comunicado de Perú Libre pidiendo la renuncia del presidente Castillo a su militancia, la derecha se frota las manos preguntando si PL pasará a la oposición y votará por la vacancia. ¿Qué dice al res­pecto?

El parámetro para ver si somos o no oposición, no la pone el presidente, sino la consecuencia con el programa del Partido, por tanto, nosotros no somos oposición al pueblo, qui­zá al oficialismo en parte. Debo dejar bien claro que el presidente no era un mi­litante orgánico, no asistía a las reuniones, no votaba al interior, no se sometía al centralismo democrático, ni mantenía comunicación fluida, su militancia fue electoral. En realidad, no llevaba vida militante, es más cuando golpeaban al partido con allanamientos, encarcelamientos, pedidos de prisión, confiscaciones, etc., nunca tuvo una pala­bra de solidaridad. Por el otro lado, tampoco hubo un saludo por el aniversario partidario. Por Lo que su renuncia al partido es solo una regularización docu­mentaria.

¿Ha hecho una autocrítica por la experiencia con Cas­tillo?

Si, debo asumir parcial­mente una autocrítica, en el sentido que él ha sido buen candidato y su triun­fo valida esta aseveración, pero, hasta el momento, mal presidente. Mi auto­crítica parte por no haber formado más cuadros en el partido, sabiendo mi con­dición de inhabilitado, no haber confiado en un mili­tante propio del partido y haber permitido un invita­do, también aquí incluimos a los congresistas tránsfu­gas. Aunque para nosotros el paso del Perú profundo al Perú oficial ha sido trau­mático, porque chocamos con intereses económicos, culturales, raciales y de clase más grandes y no­sotros con la sola mística, pero convencidos de nues­tra misión de izquierda po­pular.

CRÍTICA DIALÉCTICA

Su posición ante el go­bierno ¿será de oposición constructiva, apoyo crítico, oposición dura desde la iz­quierda?

Nuestra posición partida­ria y de bancada es no al golpismo, nuestra crítica siempre es constructiva, no hay crítica destructiva, la crítica es una hermosa herramienta y siempre es constructiva por antonomasia. No somos partíci­pes del cierre congresal tampoco, porque así sea de composición derechista mayoritaria es lo que ha elegido el pueblo y debe­mos respetar. No podemos agi­tar por un lado no al golpismo, cuando por otro lado, estimu­lamos el cierre del Congreso, que tam­bién sería un golpe.

¿PL con­certaría con la derecha y el “centro" una sa­lida concertada a la crisis con nuevas elecciones presiden­cial y le­gislati­va?

Nuestra única postura es que, si eligieron a un go­bierno ejecutivo o parla­mentario por cinco años, se cumpla el mandato y punto.

Congresistas del bloque fujimorista y filofujimorista dicen que lo del pedido de renuncia de Cas­tillo a la militancia es una simulación...

Las actas de nuestro par­tido hablarán ante la his­toria, el voto ha sido uná­nime, tenemos las firmas registradas, que inclusive iban a servir en el caso de que el presidente no hubie­se renunciado para susten­tar su retiro ante el Jurado Nacional de Elecciones.

Del mismo sector opinan que Vladimir Cerrón ha pe­dido el retiro de Castillo de su partido para no conta­minarse de sus problemas con la justicia

Hay que te­ner mucho cuidado cuando eti­quetamos como co­rrupto a al­guien en una investigación preliminar,       sabiendo cómo ac­túan los órganos de justicia, los medios de comunicación hegemónicos, los servicios de inteligencia estatal, los in­tereses empresariales y financieros; habría que ser ingenuo para sumarse a un coro de ese tipo hasta no tener un avance real de la investigación. En la persecución no importa llegar a la verdad jurídica, sino el espectáculo, para obtener la sentencia moral de la sociedad, así ir liquidando al adversario político, mu­chas veces al final los impu­tados son absueltos a falta de pruebas, por eso dicen que el lawfare, es el nue­vo terrorismo de Estado. Aunque no lo crea el propio presidente también es víc­tima de la guerra jurídica no convencional y de la inteligencia estatal que no está bajo su control, sino bajo el control caviar.

Con la votación a favor de la censura del ministro del Interior, se ha enviado un mensaje al presidente. ¿Qué esperan ustedes del presidente?

El partido decide censurar al ministro del interior por­que seguía la política del anterior respecto a una re­presión sistemática al par­tido, dado por reglajes que fueron identificados en va­rias ocasiones, seguido por pedidos de prisión preven­tiva por la Dircote cuando esa función le correspon­dería a la fiscalía, tratando de involucrarnos con acti­vidades terroristas, la falta de voluntad de rectificar esas inconductas, etc. La represión a las comunida­des campesinas en Arequi­pa y Apurímac, constituyen otros hechos graves.

Sus críticos creen que lo que busca PL es presionar a Castillo y conseguir concesiones o espacios en el gobierno...

No nos interesa en absolu­to, ningún espacio en el go­bierno, nuestros "críticos" lo que hacen es una pro­yección, es decir, se ven en nosotros y estando en esas condiciones ellos sí actua­rían así. No nos interesan los ministerios, nunca fue cuestión de estado.

En el mensaje que acompa­ña la carta de renuncia del presidente a PL le agradece al partido, pero dice "las bases que construimos en la campaña ", eso se puede leer como el partido no te­nía bases, yo las construí en la campaña. ¿Es la lectura correcta?

Por supuesto, ese fue el mensaje que dio, agradece, pero a la vez es desagrade­cido, no reconoce que sin Perú Libre ni él ni los tránsfugas congresistas serían nada. Es expresión de lo que en Cuba se dice la au­tosuficiencia insuficiente.

Con una nueva Fiscal de la Nación diciendo que creará un equipo especial para los casos emblemáticos de co­rrupción, siente usted que la persecución judicial y/o judicialización política con­tinuará?

Si hay algo que reconocer en todo este entramado, es que Pedro Castillo no es ajeno a una exagera­ción en las imputaciones, pero cierto también es que se rodeó de presuntos delincuentes que fueron apartando al partido de su entorno y esos son los resultados. Él no supo valorar que el pueblo se organizó y le hizo la cam­paña pulso a pulso, es una experiencia inédita, por el programa proclamado en cada mitin.

ALIADOS NO CAMARADAS

Que debería decir el presi­dente Castillo el 28 de julio para que PL sienta que el presidente ha reaccionado. ¿Hay alguna posibilidad que la alianza entre él y PL se reconstruya?

Somos aliados, pero no so­mos camaradas, eso fue lo que le dije en palacio la úl­tima vez que nos vimos, fui al punto sin anestesia, defiendo al partido por sobre todas las cosas. Albergo un buen discurso el 28 de julio, pero solo eso: retórica, para realizar transformaciones eso debe haberse almace­nada como información psíquica consciente, caso contrario, no hay nada que hacer, ojalá me equivoque. Apoyaremos todo lo que vaya acorde al pueblo, pero seremos críticos dialécti­cos en lo que se debe.

ALIANZA ANTICAVIAR

La oposición de extrema de­recha, o sea el fujimorismo, Avanza País y Renovación Popular, con sus aliados del supuesto "centro" están copando posiciones en el Estado: TC, Contraloría, etc. y ahora van por la Defenso­rio del Pueblo y los organis­mos electorales ante lo cual muchos opinan que a usted como dice el dicho popular "lo están haciendo cholito", ¿cuál es su posición?

No hay una postura pro-fujimorista como dicen, sino hay una coincidencia anticaviar entre Perú Libre y Fuerza Popular, contra el nuevo Estado amplia­do constituido en la som­bra, pero eso no quiere decir que el fujimorismo ha dejado de ser enemigo del partido. Sería ingenuo pensar que ellos tengan una postura pro perúlibrista, en ánimos de justificar la coincidencia. El fuji­morismo es el antagónico político de Perú Libre, pero Perú Libre es la negación del caviarismo.

 

 

   LE RESPONDE A HILDEBRANDT

   Es necesario aclarar las fantasiosas especulaciones realizadas en el editorial de la revista Hildebrandt En sus Trece, titulado El Plan V, donde hace referencia a nues­tras actitudes respecto a las intenciones del partido para con el gobierno de Pedro Castillo.

   En ninguna reunión partidaria, privada, pública, clandestina, o mensaje de texto, etc., se manifestó o insinuó, por mi persona u otro militante, el "propósito de des­hacerse de Pedro Castillo y reemplazarlo por Dina Boluarte”, de manera que ella "esté a cargo del discurso del 28 de julio". ¡Qué tal conjetura periodística gratuita! Aquí cabe citar perfectamente a Lenin, quien en casos semejantes habría dicho: "esto ya no es un error, sino una estupidez".