LIMA PERU 17
JULIO 2015
RESPUESTA A LA
PRESIDENTA
César Hildebrandt
Tomado de “HIULDEBRANDT EN SUS TRECE” N°
259, 17JUL15 pp. 10 y 11
Hacerse la víctima: ese era
el asunto. De esa manera, Mirko Lauer podría decir que las comisiones del Congreso
no sirven para nada (con lo que, de paso, defendería a su eterno capataz Alan
García). Pero, ¿por qué víctima? La pregunta de Marisol Pérez Tello había
tenido como objetivo, más allá del cursi circunloquio feminista introductorio,
saber cuántas reuniones había tenido la presidenta de facto del Perú con ese
tal señor Arosemena. Y esa inquietud estaba basada en ocho visitas de Arosemena
a Palacio, en algunas coincidencias migratorias y en el hecho de que dicho
señor era personero de Antalsis, una empresa que ha facturado, durante este
gobierno, decenas de millones de soles en obras hechas con dinero público.
El teatro de la familia
vejada, la dignidad ofendida, el honor zaherido, la mujer zarandeada, era eso:
el mismo teatro de aquel horrible cortometraje hecho en la Universidad de Lima
donde la presidenta de facto aparecía en muy fingidas y talentosas poses de
seducción.
Y el recurso de hablar de la
familia en peligro fue lo más patético de todo. Sobre todo si se recuerdan las
alusiones bajunas del presidente formal y de la presidenta de facto en torno a
la familia disfuncional de Alan García, dardo que ni rozaba al pellejudo líder
aprista pero que sí resultaba abusivo si se piensa que alcanzaba a Pilar Nores,
técnicamente aún la esposa del señor en cuestión.
Hacerse la víctima rodeada
por 18 chalecos parlamentarios y golpear la mesa con ese respaldo pandillero
describe muy bien a la señora Heredia. Y toda esa tragicomedia convoca, además,
respaldos adicionales como el de Nicolás Lúcar, el periodista del ascensor que
debe haber olido la oportunidad de demostrar su respeto por la mujer (¿no es
cierto, señora Crousillat, verdad que sí?) y de probar cuán útil puede ser para
la familia Capuñay y sus problemas financieros. Para no hablar del apoyo dado a
la señora experta en calvicie y palma aceitera por el señor de Comunicore, Luis
Castañeda Lossio.
De modo que el problema jamás
fue el itinerario sentimental de nadie sino las cuitas próximas al poder
ejecutivo del señor Arosemena en tanto primer gerente general de Antalsis,
la
empresa cuyo lobista principal fue Martín Belaúnde Lossio. Ese era el nexop que
hacía legítima la pregunta de la señora Pérez Tello.
 |
| Nadine Heredia en la conferencia de prensa |
Y hablar del debido proceso
en relación a una comisión que está apenas en fase de investigación es traer a
la memoria la miseria moral exhibida por la pareja presidencial cuando, desde
el Palacio de Gobierno, dio la orden para la suspensión como parlamentario de
Javier Diez Canseco, el honorable disidente que debía ser escarmentado
ejemplarmente. Allí sí no hubo formas que respetar ni procedimientos que
cumplir. Allí sí que eran válidas las llamadas prepotentes de la señora Heredia
para que sus parlamentarios votaran en contra de Diez Canseco junto a la manada
fujimorista.
Ni la farsa montada ni la prensa
que la ha acogido podrán hacernos olvidar que la señora Nadine Heredia tendrá
que responder, desde el 29 de julio del 2016, por algunos asuntos de notoria
turbidez. Y por todos los empiecen a aparecer en los próximos meses.
En primer lugar, de dónde
vinieron los 87,451 dólares que, con la original intermediación de su madre y
de su amiga Rocío Calderón, fueron a parar a su cuenta personal. Ella dice que
la plata procedió de donaciones de peruanos residentes en Venezuela. Pues
miente: ningún peruano en esa situación ha acompañado ésa versión. Recordemos
que todo empezó una transferencia hecha a la señora Antonia Alarcón, madre de
la señora Heredia, desde Nueva York y a través del Interaudi Bank.
¿Y el dinero abundante presuntamente
trasegado por la empresa venezolana Kaysamak, que no estaba registrada en el
ente chavista que permite la compra de dólares, tal como lo aseguró el portal
caraqueño Notiminuto?
¿Y los gastos mensuales de
20,000 soles que su tarjeta del Scotia Bank registra entre los años 2009 y
2014? El abogado Roy Gates dijo hace poco que la señora tenía un sueldo oficial
y partidario de 6,000 soles al mes. ¿Es, en materia de finanzas, la maga de
Cortázar?
¿Y todo lo que entró burlando
aduanas y que ahora, hace poquitos días, arregló retroactivamente su prima Tanía
Quispe? ¿Y la tarjeta de su amiga Rocío Calderón, funcionaría que fue del OSCE,
el organismo encargado de vigilar las movidas de empresas como Antaisis?
"Me han pasado a la
condición de investigada para levantarme el secreto bancario", dijo la
presidenta al salir de la sesión congresal. Sí: de eso se trata y eso es lo que
más teme.
Que no nos vengan a contarnos
el cuento de la señora a la que le va a dar un vahído de pura indignación. Un
poco más de respeto por la inteligencia del público.■
-------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario